Дело №2- 2218 – 2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

01 сентября 2011 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Каменских О. Н.

с участием истца Глевича А. М., представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата г., Путилова Р. Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глевича А.М. к ООО фирма «Май» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец Глевич А. М. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата. между ФИО1 и ООО фирма «Май» заключен договор участия в долевом строительстве нежилых офисных помещений № общей площадью ... кв. м.; нежилых офисных помещений № общей площадью ... кв. м; нежилых офисных помещений № общей площадью ... кв. м.; нежилых офисных помещений № общей площадью ... кв. м; нежилых офисных помещений № общей площадью ... кв. м; нежилых офисных помещений № общей площадью ... кв. м; нежилых офисных помещений № общей площадью ... кв. м; нежилых офисных помещений № общей площадью ... кв. м, расположенных на ... этажах ... этажного кирпичного жилого дома № по ул. Адрес). Дата. ФИО1. выполнил свои обязательства перед ООО фирма «Май» по договору от Дата. Дата. между ФИО1. и ним (истцом) заключен договор офис № уступки права требования (цессии) предоставления в собственность офиса № по договору участия в долевом строительстве офисных помещений от Дата. №. он выполнил свои обязательства перед ФИО1. по договору офис № уступки права требований (цессии) от Дата. К нему перешло право требования в собственность нежилого помещения № общей площадью ... кв. м. По договору долевого участия срок сдачи дома в эксплуатацию установлен Дата Жилой дом до настоящего времени не достроен, в эксплуатацию не сдан.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер неустойки до ... руб.

(л. д. 84).

В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения, представили его проект, просят об утверждении мирового соглашения.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, его заключение является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между истцом Глевичем А.М. и ответчиком ООО фирма «Май», по которому: истец отказывается от исковых требований к ответчику. Ответчик признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению и обязуется в срок до Дата. выплатить истцу ...) рублей, в том числе неустойку ...) рублей, компенсацию морального вреда в размере ...) рублей.

Взыскать с ООО фирма «Май» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

На определение в срок 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Л. Л. Абрамова