Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Каменских О.Н.

рассмотрев в присутствии заявителя и представителя заинтересованного лица в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаврилова А.В. о признании незаконным наложения взыскания,

установил:

Гаврилов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации ФБУ ИК-35 от Дата о нарушении режима содержания. Заявление обосновывает тем, что в качестве основания для вынесения постановления о водворении в штрафной изолятор указано на то, что он не приступил к выполнению рабочего задания в 08:00 часов. Фактически он отказался от выполнения устного задания о выходе на рабочий участок с 12-ти часовой рабочей занятостью ежедневно и выражал согласие на любой рабочий участок с 8-ми часовым рабочим днем согласно законодательства РФ. Полагает, что имело место неправомерное использование служебных полномочий.

В судебном заседании Гаврилов А.В. пояснил, что от работы он не отказывался, а выразил несогласие с 12-ти часовой рабочей сменой. Кроме того, у него возник конфликт с осужденными, в чьем подчинении он находился. В связи с этим, он просил администрацию колонии предоставить ему рабочее место отдельно от тех осужденных, с которыми у него возник конфликт. От осужденных поступали угрозы. Впоследствии был помещен в стационар, находился на облегченных условиях содержания.

Представитель заинтересованного лица Каменских А.В., действующий по доверенности от Дата, с заявлением не согласен. Пояснил, что осужденный Гаврилов А.В. трудоустроен на семичасовой рабочий день с перерывом в один час для обеда и отдыха. Работал по Дата. С Дата по Дата находился на лечении в медицинской санитарной части. По его заявлению с Дата переведен в другую бригаду на другой рабочий участок. В колонии нет смен, участков, бригад с 12-ти часовым рабочим днем. Указал на регулярное проведение проверок прокуратурой.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным.

В силу ч. 2 ст. 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 103 УИК РФ осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Пунктом «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы предусмотрена мера наказания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Судом установлено, что Гаврилов А.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-35.

Согласно протоколу № от Дата Гаврилов А.В. Дата в 08:00 не приступил к выполнению задания в ЦТА, чем нарушил правила внутреннего распорядка исправительного учреждения (л.д. 15).

Дата начальником ФБУ ИК-35 вынесено постановление № о водворении Гаврилова А.В. в штрафной изолятор на 12 суток без вывода на работу. Основанием для назначения наказания указано нарушение Гавриловым А.В. правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в том, что Гаврилов А.В. не приступил к выполнению смены.

Сведения о помещении Гаврилова А.В. в штрафной изолятор содержатся в соответствующем журнале (л.д. 16, 17).

Законность и обоснованность наложенного на Гаврилова А.В. взыскания подтверждается представленными материалами: рапортом начальника отряда Софина В.Р. № от Дата, из которого следует, что Гаврилов А.В. Дата в 08:00 часов не приступил к выполнению сменного задания; объяснениями самого Гаврилова А.В., в которых он просит перевести его на 8-ми часовой рабочий участок, при этом не опровергает отказа от выполнения сменного задания; выпиской из протокола № от Дата заседания дисциплинарной комиссии ФБУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, в котором содержится вывод комиссии о нарушении Гавриловым А.В. режима содержания.

При помещении Гаврилова А.В. в штрафной изолятор было проверено и учтено состояние его здоровья, что подтверждается медицинской справкой о том, что по состоянию здоровья в ШИЗО он содержаться может.

Утверждение Гаврилова А.В. о том, что режим он не нарушал, от работы не отказывался, а отказ имел место исключительно от работы на 12-ти часовом рабочем участке подтверждения при разбирательстве дела не нашли и опровергаются представленными письменными материалами, пояснениями представителя заинтересованного лица, согласующимися с имеющимися в деле документами.

Согласно табелей учета рабочего времени и нарядов за январь, февраль, март, апрель и май 2011 года, в исправительном учреждении, где отбывает наказание заявитель, установлен 7-ми часовой рабочий день. Перевод Гаврилова А.В. с одного участка на другой имел место не только в мае, но перед этим и в апреле 2011 года.

Оснований не доверять представленным документам по времени и виду работ, на которых заняты осужденные ФБУ ИК-35, не имеется.

Обстоятельства, связанные со взаимоотношениями между Гавриловым А.В. и другими лицами, отбывающими наказание, значения для решения вопроса о законности и обоснованности обжалуемого постановления не имеют. Юридически значимым является установление факт нарушения Гавриловым А.В. правил внутреннего распорядка – отказа от выполнения задания, либо отсутствие этого нарушения со стороны заявителя. Данный факт нашел свое подтверждение. То обстоятельство, что в 08:00 часов Дата Гаврилов А.В. не приступил к выполнению задания, им самим не отрицается. Именно это обстоятельство правомерно расценено начальником ФБУ ИК-35 как нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Доводы Гаврилова А.В. о незаконности постановления от Дата и необоснованности примененного к нему взыскания в виде помещения в штрафной изолятор, несостоятельны, подтверждения не нашли, опровергаются представленными при разбирательстве заявления документами о продолжительности рабочих смен в ФБУ ИК-35, письменными материалами из личного дела по факту отказа заявителя от выхода на работу с последующим помещением в штрафной изолятор.

Заявителем не указано ни на одно из заслуживающих внимание обстоятельств, которые прямо или косвенно могли бы свидетельствовать об обоснованности поданного им в суд заявления.

Приведенные им доводы о намерении открыть в колонии швейное производство, о конфликтах с другими осужденными не влияют на законность обжалуемого постановления, не опровергают обстоятельства, подтвержденные письменными материалами.

К заявлению Гаврилова А.В. о предоставлении ФБУ ИК-35 подложных документов суд относится критически, считает данное утверждение надуманным, которое наряду с заявлением о просмотре видеозаписи с установленных в колонии видеокамер, направлено на отрицание письменных доказательств, содержащихся в них сведений и затягивание разбирательства дела по существу. Представителем ФБУ ИК-35 для обозрения в судебное заседание предоставлен весь массив документов: подлинники нарядов и табелей учета рабочего времени по колонии за январь-май 2011 года. Копии с этих документов, в которых указана фамилия Гаврилова А.В., заверены судом и приобщены к материалам дела.

Постановление вынесено начальником ФБУ ИК-35 в пределах своих полномочий, на основании решения дисциплинарной комиссии. Наказание Гаврилову А.В. назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Гаврилова А.В. о признании незаконным постановления начальника ФБУ ИК-35 от Дата о водворении в штрафной изолятор на 12 суток.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья