Дело № 2-1470/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе
судьи Мелединой М.А.
при секретаре Костылевой А.В.
с участием представителя заявителя Довженко В.В., - Россохина Д.С., действующего на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Поварпицыпой ...
представителя УФССП РФ по Пермскому краю Пономаревой ... действующей на основании доверенности,
заинтересованного лица - Довженко Т.В.. представителя адвоката Гюлалыевой O.... . действующей на основании ордера № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Довженко В. В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от Дата об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения и приостановлении исполнительного производства №
установил:
Довженко В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от Дата об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения и приостановлении исполнительного производства №, до рассмотрения мировым судьей судебного участка № 8 дела по исковому заявлению Довженко В.В. об определении размера задолженности по алиментам за 2008 год, мотивируя свои требования тем, что Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Поварницыной .... в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам, которое возбуждено на основании исполнительного листа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми. Не отрицая наличие задолженности по алиментам, заявитель не согласен с суммой задолженности и в соответствии со статьей 102 части 4 Федерального закона Российской Федерации об исполнительном производстве и в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации он обратился к мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми о расчете задолженности. Заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных и (или применения мер принудительного исполнения, но Дата постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления. В связи с чем, заявитель просит суд признать незаконным отказ об отложении исполнительных п (или применения мер принудительного исполнения и приостановить исполнительное производство до разрешения мировым судьей его требований по размеру задолженности по алиментам.
В суде на доводах своего заявления настаивает.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Поварницына Л.С. с жалобой не согласна, поскольку действовал в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве. Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Представитель УФССП по Пермскому краю с заявлением не согласен, указав, что судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 38 Федерального закона Российской Федерации об исполнительном производстве вправе отложить исполнительные действия на срок до 10 дней, по в данном случае оснований для отложения исполнительных действий не имелось. В течение десяти дней должник не получил решение об определении размера задолженности по алиментам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.
Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов но Дзержинскому району г. Перми Поварницыной Л.С. в отношении Довженко В.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам. которое возбуждено на основании исполнительного листа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми, о взыскании алиментов ...
Дата Индустриальным районным судом г. Перми принято решение но иску Довженко В.В. к Довженко Т.В. об определении места жительства ребенка с отцом, взыскании алиментов, освобождении от уплаты алиментов, на основании которого место жительства сына определено с отцом, в пользу заявителя с матери ребенка взысканы алименты. Решение вступило в законную силу Дата.
Дата заявителем подано мировому судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми исковое заявление о расчете задолженности по алиментам, исковое заявление принято мировым судьей, что подтверждено извещением мирового судьи о назначении предварительного судебного заседания на 25 февраля 2011 года.
В соответствии с частью 4 статьи 102 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ст. 102, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 2".0~ 201 ОУ"Об исполнительном производстве").
Статья 38 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок пе более десяти дней (ст. 38, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве").
Пункт 1.4.2 приказа ФССП РФ от 27.02.2008 N 101 "Об организации работы по исполнению исполнительных документов по корпоративным спорам") предусматривает, что одновременно в соответствии со статьей 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполни гель выносит постановление об отложении исполнительных действии. В качестве обстоятельства, препятствующего исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель указывает необходимость обращения в суд. вынесший решение, за разъяснением порядка его исполнения.
В данном случае, ходатайство должника об отложении исполнительных действий связано с подачей им искового заявления об определении размера задолженности по алиментам, но десятидневный срок, на который могла бы отложить исполнительные действия судебный пристав-исполнитель, истек на момент рассмотрения жалобы, поэтому отсутствует целесообразность отложения исполнительных действий, т.к. до настоящего времени вопрос по размеру задолженности по алиментам не разрешен.
Статья 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда приостановить исполнительное производство. Суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора:
в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в
порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
нахождения должника в длительной служебной командировке;
принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в со вершен и и действи й;
обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд. другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (ст. 39. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм от 07 02.2011) "Об исполнительном производстве")
В соответствии со статьей 40 закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
утраты должником дееспособности;
участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником
задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостаиавливаегся;
применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закон а;
принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
розыска дол жни ка-гражданина или розыска ребенка;
просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российкойской Федерации;
направления постановления о поручении совершить отдельные исполни тельные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (ст. 40. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010. с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве").
Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства должника Довженко В.В. об отложении исполнительских действий в связи с подачей искового заявления мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района т. Перми об определении размера задолженности по алиментам, не является основанием для приостановления производства по делу в обязательном порядке или по решению судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованием Федерального закона об исполнительном производстве, следовательно, отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства должника об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 201 1 года об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения и приостановлении исполнительного производства № до рассмотрения мировым судьей судебного участка № 8 дела по исковому заявлению Довженко В.В. об определении размера задолженности по алиментам за 2008 год является обоснованным. Жалоба заявителя на действия судебного пристава-исполнителя является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Принятие решение мировым судьей по определению размера задолженности должника Довженко В.В. не повлияет на принудительное исполнение решения мирового судьи суда о взыскании алиментов с Довженко В.В. на ребенка с учетом образованной задолженности по алиментам и решения суда об определении места проживания сына с заяви телем.
Ссылка заявителя на статью 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как основание приостановления исполнительного производства, несостоятельна, т.к. данная статья предусматривает основания для обеспечения иска, но статья не применима для приостановления исполнительного производства до рассмотрения иска должника об определении размера задолженности по алиментам, поскольку ходатайство о принятии меры по обеспечению иска вправе рассмотреть суд. в производстве которого рассматривается иск Довженко В.В.
Руководствуясь ст. 436, 194-198 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Довженко В. В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя от 17 февраля 2011 года об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения и приостановлении исполнительного производства № - отказать.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья- М.А.Меледина