Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунстмана О.В. к юр.лицо1 о возмещении ущерба,

установил:

Кунстман О.В. обратился в суд с иском к юр.лицо1 о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего Дата на перекрестке улиц Адрес с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и маршрутного такси – микроавтобуса ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий юр.лицо1 и находящийся под управлением его работника Расулова Б.Б. ДТП произошло по вине водителя Расулова Б.Б. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Размер убытка, непокрытый страховым возмещением, полученным от юр.лицо2, в которой была застрахована автогражданская ответственность Расулова Б.Б., составил ... рублей. Просит взыскать указанную сумму с юр.лицо1, как с юридического лица, работником которого причинен вред.

В судебном заседании представитель истца Веприков В.В., действующий по доверенности от Дата, исковые требования поддержал, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец о времени и месте рассмотрения извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 70).

юр.лицо1 о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя в судебное заседание не направили, возражений по существу иска не представили (л.д. 68).

Расулов Б.Б., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, отзыва относительно исковых требований не представил (л.д. 69).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что Дата на перекрестке улиц Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Кунстмана О.В., и маршрутного такси – микроавтобуса ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Расулова Б.Б. (л.д. 8).

ДТП произошло по вине водителя Расулова Б.Б., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Расулова Б.Б. в нарушении п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повлекшем столкновение транспортных средств, подтверждается постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.05.2011, которым Расулов Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 6).

Микроавтобусом ..., государственный регистрационный знак №, управлял Расулов Б.Б., работающий в юр.лицо1. Данных о том, что Расулов Б.Б. управлял микроавтобусом, не имея на это законных оснований, ни в рамках производства по делу об административном правонарушении, ни при разбирательстве дела не представлено.

Автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежит Кунстману О.В. (л.д. 9).

Автогражданская ответственность при управлении микроавтобусом ..., государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в юр.лицо2.

Согласно оценочному отчету № от Дата, произведенному юр.лицо3 в соответствии с перечнем повреждений, указанных в акте осмотра, восстановление автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, экономически нецелесообразно, поскольку его стоимость до повреждения составляла ... рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля определена экспертами в размере ... рублей. Стоимость годных остатков определена в сумме ... рублей.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомобиля составил ... рублей и представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью годных остатков (л.д. 41-59).

юр.лицо2 выплатило Кунстману О.В. страховое возмещение в сумме ... рублей по платежному поручению № от Дата (л.д. 60).

Разница между выплаченным страховым возмещением по договору добровольного страхования и размером причиненного ущерба составляет ... рублей.

Возражений относительно размера ущерба либо доказательств отсутствия оснований для возложения обязанности по возмещению этого ущерба на юр.лицо1 суд не представлено.

Размер разницы между выплаченным страховым возмещением и полученным по договору об ОСАГО в сумме ... рублей подтверждается представленными доказательствами и подлежит взысканию в соответствии ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ с юр.лицо1.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с юр.лицо1 в пользу Кунстмана О.В. ... рублей в возмещение ущерба, а также ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья