Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой А.А. к Подвинцевой А.Ю. о возмещении ущерба,

установил:

Суханова А.А. обратилась в суд с иском к Подвинцевой А.Ю. о возмещении вреда в сумме № рублей ... коп., указывая на его причинение в ДТП, произошедшего Дата в районе Адрес по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ..., гос.рег.знак №, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в юр.лицо1, которым ей было выплачено страховое возмещение в сумме ... рубля ... коп., второму пострадавшему – ... рублей ... коп. Просит взыскать ущерб в размере, превышающем страховую выплату: ... рублей - стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, ... рубля ... коп. - утрата товарной стоимости; ... рублей – стоимость экспертизы по определению стоимости ущерба, ... рублей – стоимость экспертизы по определению утраты товарной стоимости.

В судебное заседание стороны, третье лицо Тарасов И.В. не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены. Ответчик с требованиями не согласилась, ущерб завышенным, считает, что должно быть произведено уменьшение с учетом износа заменяемых деталей.

Представитель истца, Бродникова А.Л., по доверенности от Дата, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить потерпевшему причиненный ущерб, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает гражданин, застраховавший свою ответственность.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Дата в районе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...», государственный регистрационный знак №, под управлением Подвинцевой А.Ю., ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Тарасова И.В. и ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Суханова А.А.

Автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Сухановой А.А.

Столкновение произошло из-за несоблюдения Подвинцевой А.Ю. требований пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ. Постановлением от Дата Подвинцева А.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 6).

Вина Подвинцевой А.Ю. в столкновении автомобилей и причинении ущерба от их повреждений не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сухановой А.А. получил механические повреждения.

Ответственность Подвинцевой А.Ю. за причинение вреда при управлении а/м «...», государственный регистрационный знак №, была застрахована в юр.лицо1. Страховщиком выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности, в том числе Сухановой А.А. в сумме ... рубля ... коп.

Согласно отчету юр.лицо2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, составляет ... рублей без учета износа и ... рубля ... коп. с учетом износа. Величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила ... рубля ... коп. (л.д. 23-32).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении разницы между полученным страховым возмещением и общим размером причиненного истцу материального ущерба. При этом, суд считает, что к возмещению следует определить ущерб с учетом износа.

Размер причиненного ущерба – стоимость восстановительного ремонта определена экспертным путем, оснований не доверять представленному заключению не имеется.

По смыслу приведенных выше норм закона, а также положений п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В связи с чем, размер ущерба подлежит определению исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца определена в размере ... рубля ... коп. (л.д. 30), величина утраты товарной стоимости, что подлежит включению в размер причиненного ущерба, составила ... рубля ... коп. (л.д. 24). В судебном заседании представитель истца пояснила, что расходы по составлению отчетов оценщиками в сумме ... рублей и в сумме ... рублей к возмещению по настоящему делу не предъявлены.

Таким образом, общий размер причиненного истцу действительного материального ущерба, составил в сумме ... рублей ... коп. (...).

Разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением (120000 рублей по ОСАГО) составляет ... рубля ... коп. (...) и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 1072 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска о возмещении ущерба следует отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит ... рублей ... коп., в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Подвинцевой А.Ю. в пользу Сухановой А.А. ... рубля ... коп. в возмещение ущерба, а также ... рублей ... коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска о возмещении ущерба и требования о возмещении судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья