Дело № 2-3497/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2011 года
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
Председательствующего судьи Юрченко И.В.
При секретаре Мориловой Н.С.,
С участием заявителя Мясниковой И.П.,
Представителя заинтересованного лица Новикова Е.В. по доверенности,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мясниковой И.П. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми от Дата о передаче имущества на торги
У С Т А Н О В И Л
Дата Мясникова И.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми и постановление о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное Дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Бердниковым Д.Е..
В обоснование своей жалобы заявитель указал, что Дата Ленинским районным судом г.Перми с нее в пользу ОАО КБ «Уральский финансовый дом» взыскана задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру по Адрес принадлежащую ей на праве собственности. Действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, поскольку с момента вынесения решения суда долг перед Банком был погашен в полном объеме. Копия постановления от Дата была получена ею по почте Дата, в связи с чем просит восстановить ей срок на подачу жалобы. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми от Дата о передаче арестованного имущества на торги.
В судебном заседании заявитель на своей жалобе настаивала, пояснила, что по кредитному договору денежные средства ею вносились, на день подачи жалобы на основании произведенных расчетов она полагала, что задолженность по договору перед банком отсутствует. В настоящее время не оспаривает, что решение Ленинского районного суда г.Перми о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнено. Просит восстановить ей срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель взыскателя по исполнительному производству – ОАО АКБ «Урал ФД» с доводами жалобы Мясниковой И.П. не согласен, суду пояснил, что заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от Дата с Мясниковой И.П. в пользу ОАО КБ «Уральский финансовый дом» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... коп и обращено взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу Адрес Решение вступило в законную силу Дата. Постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми от Дата о передаче арестованного имущества - квартиры, принадлежащей заявителю на торги законно, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, поскольку до настоящего времени решение Ленинского районного суда г.Перми не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. С момента начала исполнения решения Ленинского районного суда г.Перми от Дата все платежи, произведенные заявителем засчитывались в счет исполнения решения суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, считает возможным заявителю срок восстановить, а в удовлетворении жалобы заявителю отказать в силу следующего.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 441 ГПК РФ на заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичный срок для обращения с жалобой на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий установлен ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Дата, копия постановлена получена заявителем Дата, жалоба в суд подана заявителем Дата, т.е. с нарушением установленного федеральными законами срока.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Принимая во внимание положения данной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что копия постановления была получена заявителем Дата, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства в качестве уважительной причины пропуска заявителем срока для подачи в суд жалобы на постановление о передаче арестованного имущества на торги и восстановить заявителю срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от Дата.
Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от Дата с Мясниковой И.П. в пользу ОАО КБ «Уральский финансовый дом» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу Адрес принадлежащую Мясниковой И.П.. Дата решение вступило в законную силу. Дата Ленинским районным судом г.Перми выдан исполнительный лист о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу Адрес на торги.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, пояснениями заявителя, представителя взыскателя..
В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.78 Закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Судом установлено, что постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу Адрес принадлежащей заявителю от Дата вынесено судебным приставом ОСП по Дзержинскому району г.Перми на основании решения Ленинского районного суда г.Перми от Дата о взыскании с Мясниковой И.П. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании представителем взыскателя был представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что решение Ленинского районного суда г.Перми от Дата в части взыскания задолженности по кредитному договору заявителем в полном объеме не исполнено. Данные обстоятельства фактически не оспаривались заявителем в судебном заседании.
Таким образом, проанализировав вышеизложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги допущено не было.
Довод заявителя о том, что на момент вынесения постановления задолженность по кредитному договору была погашена полностью, решение Ленинского районного суда г.Перми от Дата исполнено не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, доказательств этому не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает постановление о передаче арестованного имущества на торги законным, в связи с чем оно отмене либо изменению не подлежит. Жалобу Мясниковой И.П. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми, на постановление судебного пристава-исполнителя от Дата о передаче арестованного имущества на торги следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Мясниковой И.П. отказать. В удовлетворении жалобы на постановление судебного-пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Дзержинскому району г.Перми от Дата отказать.
Решение в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми
Судья И.В.Юрченко
В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2011 года.