Дело № 2-2187\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
14 октября 2011 года
Дзержинский районный суд г.Перми
в составе:
председательствующего судьи Юрченко И.В.
при секретаре Мориловой Н.С.,
с участием представителя ответчиков Неганова А.М. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кязимова Н.Б.-О., Чичеровой Е.А. к ООО «Группа индивидуального домостроения», ООО «Протасы-Инвест» о возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии в количестве до 40 кВт,
у с т а н о в и л :
Кязимов Н.Б-О., Чичерова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Группа индивидуального домостроения», ООО «Протасы-Инвест» о возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии в количестве до 40 кВт в принадлежащий истцам жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.
В судебное заседание истцы Кязимов Н.Б.-О., Чичерова Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, о рассмотрении в свое отсутствие не представили..
Представитель истцов Палагушкин Е.В., действующий на основании доверенности от Дата в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.165). Ходатайство об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Третье лицо ОАО «Пермэнергосбыт» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Представитель третьего лица ОАО «Пермэнергосбыт» Мотовилихинское отделение Банникова Е.С. просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом установлено, что истцы Кязимов Н.Б.-О., Чичерова Е.А. не явились в судебное заседание, назначенное на Дата.
Истцы были извещены о датах судебных заседаний, назначенных на Дата, Дата, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений (л.д.157,158), телефонограммами (л.д.163,164)
На основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие не явился в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, представитель ответчиков не настаивает на рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления исковых требований без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Кязимова Н.Б.-О., Чичеровой Е.А. к ООО «Группа индивидуального домостроения», ООО «Протасы-Инвест» о возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии в количестве до 40 кВт в принадлежащий истцам жилой дом, расположенный по адресу: Адрес - оставить без рассмотрения.
В силу п.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.В. Юрченко