Дело №2-675/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 25 апреля 2011 года, г. Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Варакшиной Т.Е., при секретаре Бабушкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Перми к Веденину А.С. об обязании освободить земельный участок, установил: Истец обратился в суд к ответчику с иском об обязании освободить земельный участок, Адрес от самовольно размещенного некапитального объекта - автостоянки путем демонтажа будки поста охраны в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу, указав в решении суда о том, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что земельный участок, распложенный Адрес Веденин А.С. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов использует под автостоянку, расположил на участке будку поста охраны. Постановлением Управления Роснедвижимости по Пермскому краю от 19.06.2008г. Веденин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему было вынесено предписание об устранении нарушения в срок до 13.11.2008г. Однако данное предписание Веденин не исполнил, продолжает использовать земельный участок без оформления правоустанавливающих документов на землю. Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявления о рассмотрения дела без его участия в суд не представил. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Третье лицо департамент земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Как следует из материалов дела, в судебные заседания .... стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, заявлений о рассмотрении дела без их участия в суд не представили. Принимая во внимание вторичную неявку сторон в суд, отсутствие заявлений о рассмотрении дела без их участия, суд считает, что исковое заявление администрации города Перми к Веденину А.С. об обязании освободить земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения. В силу положений, предусмотренных ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление администрации города Перми к Веденину А.С. об обязании освободить земельный участок оставить без рассмотрения. Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. Судья Т.Е. Варакшина