Дело № 2-1944/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года, город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Бабушкиной Т.Д.,

с участием истца Коневой В.В.,

3-го лица Конева Р.Н.,

представителя ответчика Пьяных В.П. - адвоката Кылосовой О.В., действующей по ордеру №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой В.В. к Пьяных В.П., отделу Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Дзержинском районе г.Перми о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Конева В.В. является нанимателем жилого помещения, Адрес. В указанном жилом помещении зарегистрированы: Конева В.В., Конев Р.Н., Конев М.В., несовершеннолетняя ФИО1..., Пьяных В.П..

Конева В.В. обратилась в суд с иском о признании Пьяных В.П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой Адрес. В обоснование иска указала, что ответчик, с которым непродолжительное время состояла в фактических брачных отношениях, ... выехал из квартиры Адрес на другое место жительства, забрав с собой все принадлежавшие ему личные вещи. С этого времени ответчик в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, где проживает в настоящее время ей не известно, отношений с ним она не поддерживает. Просит признать Пьяных В.П. утратившим право на жилое помещение, возложить на отдел УФМС по Пермскому краю в Дзержинском районе г.Перми обязанность снять Пьяных В.П. с регистрационного учета Адрес

Истец в судебном заседании предъявленные требования поддержала, суду дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Пьяных В.П. выехал из спорного жилого помещения ..., забрав с собой все принадлежавшие ему личные вещи, с этого времени в квартире не появлялся, где проживает в настоящее время ей не известно.

3-е лицо Конев Р.Н. в суде поддержал доводы, изложенные в иске.

3-е лицо Конев М.В. в суд не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие, доводы, изложенные в заявлении Коневой В.В., поддерживает.

Ответчик Пьяных В.П. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства Адрес

Судом по правилам ст.50 ГПК РФ ответчику Пьяных В.П. назначен адвокат в качестве его представителя, поскольку место жительства его неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кылосова О.В. с иском не согласилась, считает, что поскольку мнение ответчика относительно предъявленных требований выяснить не представляется возможным, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика отдела Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Дзержинском районе г.Перми в суд не явился, был извещен.

Суд, выслушав пояснения истца, 3-го лица, представителя ответчика, показания свидетеля Анисимова Д.В., исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статьей 1 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст.5 указанного выше Федерального закона, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку возникшие спорные правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то при рассмотрении спора следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение предоставляется гражданам из государственной или муниципальной собственности во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным ЖК РФ.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения закреплены в ст.67 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Конева В.В. является нанимателем жилого помещения, относящегося к муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в трехкомнатной квартире Адрес, что подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (л.д. 5-6). Согласно справке о составе семьи МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в указанной квартире зарегистрированы: Конева В.В., Конев Р.Н., Конев М.В., несовершеннолетняя ФИО1 ..., Пьяных В.П. (л.д.9).

Исходя из смысла закона пользование жилым помещением, предоставленным по договору найма, предполагает под собой постоянное проживание в нем и соответственно несение определенных обязанностей, в том числе расходов по его содержанию.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Пояснения истца, 3-го лица Конева Р.Н., изложенные в исковом заявлении, и данные в ходе рассмотрения дела по существу, о том, что ответчик ... выехал из квартиры ..., и с указанного времени не использует жилое помещение для своего постоянного проживания, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель Анисимов Д.В. (сын истца), суду пояснил, что непродолжительное время его мать состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком, который был зарегистрирован в квартире. ... Пьяных В.П. выехал из квартиры ... забрав с собой все принадлежавшие ему личные вещи. С этого времени ответчик в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, где проживает в настоящее время ему не известно, препятствий в пользовании жильем ответчику не оказывали.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2 ст. 60 ЖК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный длительный характер. Лица, проживающие в спорной квартире, каких-либо препятствий в проживании ответчику не чинили, данное обстоятельство подтверждено пояснениями сторон, 3-го лица и свидетеля.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает, что ответчик добровольно прекратил пользование спорной квартирой в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилья, своими действиями в отношении себя фактически расторг договор найма.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, на протяжении длительного времени не пользуется квартирой для своего постоянного проживания, данный вывод подтверждается не только пояснениями истца и 3-го лица, но и показаниями свидетеля, которые суд признает достоверными и допустимыми, поскольку указанный свидетель не является заинтересованным в исходе дела лицом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении не может рассматриваться судом в качестве доказательства сохранения за Пьяных В.П. права пользования квартирой, поскольку гаковая, согласно ч.2 ст.З Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, является по своей сути административным

Таким образом, Пьяных В.П., не проживая в спорной квартире, но сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и жительства в пределах РФ» решение суда о признании ответчика утратившим право на жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Поскольку судом установлено, что ответчик на протяжении длительного времени не пользуются квартирой Адрес для своего постоянного проживания, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, препятствий в пользовании квартирой истцами ему не оказывалось, таких доказательств представителем ответчика не представлено, судом не установлено, требований о вселении в квартиру ответчик не предъявлял, данные обстоятельства дают суду основание предположить, что выезд ответчика из квартиры носил постоянный, а не временный характер, в связи с чем суд считает возможным применить положения ч.З ст.83 ЖК РФ и признать Пьяных В.П. утратившими право пользования квартирой Адрес.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коневой В.В. удовлетворить.

Признать Пьяных В.П., утратившим право пользования жилым помещением Адрес.

Возложить обязанность на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Дзержинском районе г.Перми снять Пьяных В.П. с регистрационного учета Адрес.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Варакшина Т.Е