Дело №2-1599/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

21 апреля 2011 года, г. Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Варакшиной Т.Е., при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Перми к Московкину А.А., Московкиной А.А., Московкиной Н.А., Московкиной Г.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о выселении из двухкомнатной квартиры Адрес, в двухкомнатную квартиру Адрес. Свои требования истец мотивирует тем, что заключением межведомственной комиссии ... жилой дом Адрес отнесен к категории непригодных для проживания по причине аварийного состояния и подлежит сносу. Принимая во внимание, что ответчики на основании договора социального найма занимают жилое помещение в указанном аварийном доме, подлежащим сносу, они подлежат переселению в другое жилое помещение. Предоставляемое ответчикам жилое помещение - двухкомнатная квартира Адрес отвечает требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным, оснащено центральным отоплением, водоснабжением, электроснабжением, канализацией.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявления о рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Третье лицо МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание своего представителя не направило, представило в суд заявления с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо администрация Дзержинского района г. Перми в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание ... истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ... стороны в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание вторичную неявку истца в суд, отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия его представителя, а также отсутствие требований ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление администрации города Перми к Московкину А.А., Московкиной А.А., Московкиной Н.А., Московкиной Г.А.

Г.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу положений, предусмотренных ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление администрации города Перми к Московкину А.А., Московкиной А.А., Московкиной Н.А., Московкиной Г.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.Е. Варакшина