Дело №2-3655/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 октября 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Семидубовской К.П.
в присутствии представителя истца Чуклиновой Н.В., представителя ответчика Булгакова С.А., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Юр. лицо1 в защиту интересов Степанова В.Н. к Юр. лицо 2 о признании недействительным условия договора, взыскании денежных сумм,
у с т а н о в и л:
Юр. лицо1 действуя в интересах Степанова В.Н., обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Юр. лицо 2 (правопреемник Юр. лицо 3 о признании недействительным положения п. 3 Соглашения о включении в расчет полной стоимости кредита уплаченной до даты подписания Соглашения комиссии за ведение ссудного счета; взыскании с ответчика в пользу заемщика суммы неосновательного обогащения (комиссии за ведение ссудного счета) в размере ... рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя в размере ... рублей (удовлетворении требования в объеме, имеющем место на день рассмотрения дела); компенсации морального вреда в размере ... рублей; взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу заемщика (в том числе 25 % в доход бюджета муниципального образования «пермский городской округ», 25% в пользу Юр. лицо1 взыскании в пользу Пермского Юр. лицо1 компенсации за оплату юридических услуг Юр. лицо 4 в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Чуклинова Н.В. исковое заявление поддержала, указала, что в п. 1 требований ставится вопрос о признании недействительным п. 8 заявления на предоставление кредита в части графика уплаты суммы комиссии.
Представитель ответчика Булгаков С.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми с учетом достигнутой сторонами кредитного договора подсудности.
Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, полагает, что Законом «о защите прав потребителей» предусмотрена возможность подачи иска о защите прав потребителя по месту жительства последнего.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, в силу ст. 30 ГПК РФ, ни ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности.
В силу п. 6.5 Правил предоставления Юр. лицо 3 потребительских кредитов физическим лицам-непредпринимателям все дела по спорам, возникающим из кредитного договора и договора банковского счета, условия которых изложены в настоящих Правилах и заявлении на предоставление кредита, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка (если Счет открыт в московском отделении Банка), в суде по месту нахождения филиала (если Счет открыт в региональном филиале Банка).
При заключении договора Степанов В.Н. был ознакомлен с указанными Правилами.
В данном случае, исходя из заявления № на предоставление кредита Народный кредит», Счет открыт Юр. лицо 3 Согласно уставу Юр. лицо 2 последнее является полным правопреемником Юр. лицо 3 в отношении всех его кредиторов и должников по всем его правам и обязательствам. Реорганизация Юр. лицо 3 имела место путем присоединения к Юр. лицо 2
Филиал Юр. лицо 2 расположен по адресу: Адрес, то есть в Ленинском районе г. Перми в пределах юрисдикции Ленинского районного суда г. Перми.
То обстоятельство, что конкретный суд в соглашении не указан, не лишает достигнутое между сторонами соглашение юридической силы, поскольку бесспорно и достоверно можно установить, к юрисдикции какого конкретно суда относится настоящий спор (по месту нахождения филиала Банка), так как из представленных документов не следует, что в г. Перми имеется несколько филиалов Юр. лицо 2 а имеются сведения об одном филиале Банка истца.
Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признано, оно обязательно не только для сторон, но и для суда, рассматривающего дело.
В связи с чем настоящее гражданское дело подлежит направлению в Ленинский районный суд Пермского края.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску Юр. лицо1 в защиту интересов Степанова В.Н. к Юр. лицо 2 о признании недействительным условия договора, взыскании денежных сумм передать на рассмотрение Ленинского районного суда г. Перми.
Определение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья – ... Е.С. Филатова
...