Дело №2-3699/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Мелединой М.А. при секретаре Костылевой А.В. с участием истца Замахаева Г.В. представителя ответчика Катаевой И.В., руководителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замахаева Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании права собственности на квартиру, установил: Замахаев Г.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании права собственности на четырехкомнатную двухуровневую квартиру ... общей проектной площадью ... кв.м. в незавершенном строительством объекте - многоквартирном доме со встроенными многофункциональными помещениями, расположенную Адрес, с выполнением отделочных работ, мотивируя свои требования тем, что ... между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия № в строительстве жилого дома, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, уплатив ... рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию определен соглашением сторон - Дата, но до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, хотя практически готов к сдаче в эксплуатацию, у ответчика имеется кредиторская задолженность. Признание права собственности за истцом на имущество, созданное в силу долевого участия в строительстве дома, не противоречит требованиям закона «О несостоятельности (банкротстве)», не затрагивает права других кредиторов. В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. На основании положений постановления Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 года иные средства защиты, предусмотренные статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме признания за истцами права собственности на квартиру в незавершенном строительстве объекте не являются по данному спору эффективными средствами защиты. В суде истец на иске настаивает, просит признать за ним право собственности на квартиру, определенную в договоре долевого участия в строительстве жилого дома. Представитель ответчика в суде исковые требования признал в полном объеме. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворить исковые требования истца, признав за ним право собственности на четырехкомнатную двухуровневую квартиру ... общей проектной площадью ... кв.м. в незавершенном строительством объекте - многоквартирном доме со встроенными многофункциональными помещениями, расположенную Адрес, расположенного на земельном участке Адрес При рассмотрении дела суд руководствовался статьями 8, 307-310, 12, части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать за Замахаевым Г.В. право собственности на четырехкомнатную двухуровневую ... общей проектной площадью ... кв.м. в незавершенном строительством объекте - многоквартирном доме со встроенными многофункциональными помещениями, расположенную Адрес. Решение является основанием для регистрации права собственности за Замахаевым Г.В. в Управлении Росреестра по Пермскому краю. Взыскать с ООО «...» в доход местного бюджета государственную пошлину .... Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья - М.А.Меледина