Дело №2-3658/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2010 года Дзержинский районный суд города Перми в составе судьи Мелединой М.А. при секретаре Костылевой А.В. с участием представителей истца Гневашева Д.В., Бакирова Р.Ф., действующих на основании доверенности, представителя ответчика Глызиной А.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев гражданское дело по иску Фроловой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, Установил: В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, мотивируя свои доводы тем, что ответчик зарегистрирован Адрес, пунктом 9.3 договора купли-продажи предусмотрена договорная подсудность разрешения спора по месту нахождения продавца. Истица в суд не явилась, представители истицы возражают против направления дела по подсудности, поскольку при подписании договора купли- продажи истица не была уведомлена о том, что продавец находится по иному адресу, чем указано в договоре, продавец не предоставил достоверную информацию покупателю о месте нахождения продавца, тем самым, данный пункт в соответствии с законом о защите прав потребителей нарушает права потребителя и ведет к затягиванию рассмотрения дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктом 9.3 договора купли-продажи автомобиля ; ..., заключенный между ООО «...» и Фроловой А.В., предусматривает, что заявитель вправе обратиться за защитой своих прав в суд по месту нахождения продавца. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика. В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Таким образом, по мнению суда, при заключении договора купли- продажи автомобиля права покупателя не были нарушены, поскольку четко указано, что заявитель обращается за защитой своего нарушенного права по месту нахождения продавца. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц Адрес ООО «...» зарегистрировано Адрес. При принятии искового заявления суд руководствовался местом нахождения организации, Адрес, поэтому правила подсудности не были нарушены. Нарушение правил подсудности рассмотрения дела влечет за собой отмену судебного решения. На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь п.З ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд: Определил: Направить гражданское дело по иску Фроловой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Перми. На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Судья: Меледина М.А.