Дело №2-3524/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2010 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.

с участием представителя ответчика Грищенко А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску Пискунова А.А. к ООО «...» о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности, в Мотовилихинский районный суд г. Перми, в связи с тем, что ООО «...» Дата принято решение о смене места нахождения общества с Дзержинского района г. Перми на Мотовилихинский район г. Перми. Дата года ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми было выдано свидетельство о постановке на налоговый учет по месту нахождения организации - Адрес таким образом, на момент подачи искового заявления местом нахождения общества является Мотовилихинский район, поэтому дело подлежит направлению для рассмотрения в Мотовилихинский районы суд г. Перми.

Истец в в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие истца.

Истцом было подано исковое заявление в Дзержинский районный суд г. Перми, при этом адрес ответчика указан - Адрес. Судом были истребованы сведения из УФНС по Пермскому краю и согласно ответа на запрос установлено, что ООО «...» зарегистрировано Адрес, т.е. правило подсудности при принятии искового заявления были нарушены.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика. В соответствии со статьей 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является основанием для отмены решения суда.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В связи с принятием дела с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению в Мотовилихинский районный суд г. Перми для рассмотрения по первой инстанции.

Руководствуясь п.З ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд:

Определил:

Направить гражданское дело по иску Пискунова А.А. к ООО «...» о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья - Меледина М.А.