Дело № 2-2797/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 04 октября 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Семидубовской К.П.
с участием представителя истца по доверенности Красновой Е.Е., ответчика Сташевского В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юр. лицо 1 к Юр. лицо 2 Сташевскому В.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Юр. лицо 1 обратилось с иском о взыскании с Юр. лицо 2 суммы страхового возмещения в размере ..., со Сташевского В.К. ..., взыскании расходов по оплате государственной пошлины: с Юр. лицо 2 в размере ..., со Сташевского В.К. ... пропорционально заявленным исковым требованиям.
Исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2008 года в 9 часов 05 минут по адресу: г. Пермь, ул. Васильева, 17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21043 г/н №, принадлежащего Чадову И.А., под управлением Сташевского В.К. и а/м KIA-SPECTRA г/н №, принадлежащего Юшковой Е.Г., под управлением Юшкова С.Н. автомобиль KIA-SPECTRA г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в Юр. лицо 1 по договору страхования средств наземного транспорта (полису) № № от 18.03.2008г. В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю были причинены механические повреждения, т.е. нанесен материальный ущерб. Соответственно, в связи с условиями договора страхования Юр. лицо 1 произвело выплату страхового возмещения в размере .... Данная сумма была перечислена ООО «Д.»- организации, производившей восстановительный ремонт автомобиля KIA-SPECTRA г/н С №, на основании счета № 5798 от 31.05.2008г., акта выполненных работ от 31.05.2008г. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.04.2008г., виновным в ДТП был признан водитель а/м ВАЗ-21043 г/н № Сташевский В.К., нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность водителей при управлении а/м ВАЗ-21043 г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Юр. лицо 2 на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) №.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Юр. лицо 1 перешло право требования Юшковой Е.Г. к Сташевскому В.К. и Юр. лицо 2
В связи с изложенным Юр. лицо 1 обратилось в Юр. лицо 2 с претензией о страховой выплате в порядке суброгации, однако, выплата до настоящего времени не произведена.
Таким образом, сумма требований к Юр. лицо 2 составляет ... стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, а ответчик Сташевский В.К. как виновник ДТП обязан возместить Юр. лицо 1 материальный ущерб в размере, равном разнице между фактическим размером причиненного ущерба и суммой страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, то есть ...
Представитель истца Краснова Е.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сташевский В.К. исковые требования не признал, указав, что автомобиль был застрахован в Юр. лицо 2 и компанией уже все было выплачено. Не отрицает своей вины в нарушении Правил дорожного движения и дорожно-транспортном происшествии.
Юр. лицо 2 в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в ранее направленном ходатайстве исковые требования не признали (л.д. 94). При этом причины несогласия с исковыми требованиями не приводятся.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
10 апреля 2008 года в 9 часов 05 минут по адресу: г. Пермь, ул. Васильева, 17, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21043 г/н №, принадлежащего Чадову И.А. под управлением Сташевского В.К. и а/м KIA-SPECTRA г/н №, принадлежащего Юшковой Е.Г., под управлением Юшкова С.Н.
Причиной столкновения транспортных средств явилось несоблюдение водителем Сташевским В.К. п.8.3 Правил дорожного движения, в силу которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается Сташевским В.К. Последний, управляя автомобилем, выезжал с прилегающей территории в районе дома №13 по ул. Васильева г. Перми на данную улицу, совершая поворот налево в направлении ул. Куйбышева, из-за стоявшего грузового транспортного средства (со слов Сташевского В.К., пропускавшего его) не уступил дорогу автомобилю под управлением Юшкова С.Н., объезжавшего автомобиль «КАМАЗ» (по объяснениям, не заметил).
Автомобиль KIA-SPECTRA г/н № на момент ДТП был застрахован в Юр. лицо 1 по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис № со сроком действия с 22 марта 2008 года по 21 марта 2009 года (л.д.6)). Выплата страхового возмещения в размере ... произведена ООО «Д.»-организации, производившей восстановительный ремонт а/м KIA-SPECTRA г/н № на основании счета № 5798 от 31 мая 2008 года, акта выполненных работ от 31 мая 2008 года, что подтверждается платежным поручением № 2743 от 13 октября 2008 года (л.д.10-13). Размер причиненного ущерба с учетом износа заменяемых деталей определен заключением специалиста № 1149/08 от 21 апреля 2008 года и № 1328/08 от 12 мая 2008 года ООО «Л.» - ... (л.д.14-30). Оснований не доверять представленным истцом документам не имеется. Ответчиками сумма ущерба не оспаривается.
В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность Сташевского В.К. при управлении а/м ВАЗ-21043 г/н № на момент ДТП была застрахована в Юр. лицо 2 на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) №.
Поскольку Юр. лицо 1 было выплачено страховое возмещение организации, производившей восстановительный ремонт автомобиля KIA-SPECTRA г/н № в размере ..., в связи с этим со ст. 387, 965 ГК РФ к Юр. лицо 1 перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При разрешении исковых требований, заявленных с учетом Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует руководствоваться данным законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, согласно п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом не имеет значения, что ущерб причинен в размере в предела установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ лимита ответственности страховщика – 120000 рублей.
Таким образом, с Юр. лицо 2 следует взыскать в пользу Юр. лицо 1 ..., со Сташевского В.К. разницу между стоимостью ремонта с учетом и без учета износа, в размере ....
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Юр. лицо 2 в пользу Юр. лицо 1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ..., со Сташевского В.К. в размере ....
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Взыскать в пользу Юр. лицо 1 с Юр. лицо 2 ... страхового возмещения, ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, со Сташевского В.К. – ... в возмещение материального ущерба, ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья – ... Е. С. Филатова
...