Дело №2-2415/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 августа 2011 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Алаева И.Ю., представителя ответчика по ордеру адвоката Лобанова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юр. лицо 1 к Окуневу К.Н. о защите деловой репутации,

у с т а н о в и л:

Юр. лицо 1 обратилась с иском к Окуневу К.Н. с иском о возложении на него обязанности за свой счет опубликовать опровержение недостоверных сведений, изложенных им в листовке «Пора проснуться!» и порочащих деловую репутацию, в соответствии с приложенным к иску тексту опровержения.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе выборов депутатов пермской городской Думы пятого созыва гражданином Окуневым К.Н. распространялась листовка под названием «Пора проснуться!». Содержание данной листовки порочит деловую репутацию Юр. лицо 1 как муниципального органа, осуществляющего подготовку и проведение выборов. В листовке указано: «Для того, чтобы насадить своих депутатов они не раз шли на игру с избирательными документами, угрозы, давление, посулы. Все это называется одним словом – Административный ресурс… Обнаглевшая от своей безнаказанности прикамская верхушка уже не стесняясь указывает, кто из кандидатов конкретно будет «избран» в городскую думу. Естественно, это выдвиженцы Администрации и прихлебатели действующей власти. Именно сейчас, когда выборы, казалось бы доведены до простого назначения угодных власти депутатов…».

Указанные заявления не соответствуют действительности, дискредитируют избирательную систему Российской Федерации, репутацию Юр. лицо 1 Выборы депутатов Пермской городской Думы пятого созыва проведены в полном соответствии с требованиями избирательного законодательства. Избранными депутатами признаны кандидаты, набравшие наибольшее число голосов избирателей. Нарушений избирательного законодательства со стороны системы избирательных комиссий при проведении выборов, голосования и установления результатов выборов не установлено. В связи с этим голословные утверждения Окунева К.Н. о якобы «назначении» депутатов не соответствуют действительности и наносят вред деловой репутации Юр. лицо 1

В судебном заседании представитель истца Алаев И.Ю. исковые требования поддержал, пояснил, что прошедшие 13.03.2011 признаны состоявшимися и действительными. На способе опровержения информации, содержащейся в листовке, истец не настаивает. Доказательства того, что конкретно Окуневым К.В. изготавливались и распространялись листовки, отсутствуют, равно как и информация в каком округе. В первых числах марта листовку принесли в избирательную комиссию.

Ответчик Окунев К.Н. в судебное заседание не явился, ранее свою причастность к изготовлению и распространению листовок «Пора проснуться!» отрицал.

Представитель ответчика Лобанов Д.М. с исковыми требованиями не согласился с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц. Отсутствуют доказательства причастности Окунева К.В. к указанной листовке, из текста не следует, что порочится деловая репутация избирательной комиссии, не указывается способ опровержения содержащейся в листовке информации. Окунев К.В. не участвовал в выборах, цели и мотивы распространения листовок с подобным содержанием отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

13.03.2011 состоялись выборы депутатов Пермской городской Думы пятого созыва. Решением Избирательной комиссии г. Перми от 14.03.2011 №158/34 с учетом решения Избирательной комиссии от 03.06.2011 №181/40 выборы по одномандатным округам №№1-36 признаны действительными.

В материалы дела представлена листовка «Пора проснуться!» с изображением и подписью под ним «Ваш Константин Окунев», слоганом «Только вместе мы победим. Вместе мы – сила!».

В листовке приводится текст: «Каждый частный человек должен сказать свое слово на выборах 13-го марта! Если нет, то за Вас его скажут ОНИ. Те, кто захватил власть в Перми и пытается превратить Городскую думу в ширму для прикрытия криминальных делишек краевых и городских чиновников. Для того, чтобы насадить своих депутатов они уже не раз шли на игру с избирательными документами, угрозы, давление, посулы. Все это называется одним словом – АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС. В этот раз нам предстоят, наверное, самые грязные выборы в истории Перми. Обнаглевшая от своей безнаказанности прикамская верхушка уже не стесняясь указывает, кто из кандидатов конкретно будет «избран» в городскую дума. Естественно, это выдвиженцы Администрации и прихлебатели действующей власти. Но мы можем и должны поставить заслон практике таких «выборов»! Именно сейчас, когда выборы, казалось бы, доведены до простого назначения угодных власти депутатов, нам, думающим людям, надо объединить наши усилия, чтобы кандидаты – назначенцы не прошли в Городскую думу! Чтобы противостоять навязванию нам кандидатов от действующей власти, мы должны просто прийти на выборы 13 марта и отдать свой голос! Молчать и отсиживаться нельзя! Помните – не проголосуете Вы – проголосуют за вас!» (текст, орфография, пунктуация сохранены).

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В данном случае истцом не представлено доказательств того, что именно Окунев К.Н. причастен к изготовлению и распространению листовок с приведенным текстом. Сама по себе фотография лица похожего на Окунева К.Н. с соответствующей подписью не свидетельствует о том, что именно ответчик распространял листовки, содержащие данный текст. Кроме того, со слов представителя эта листовка была принесена непосредственно в избирательную комиссию, сведения о том, где именно подобные листовки распространялись, у них отсутствуют. Доказательства того, что данные листовки в действительности распространялись среди граждан, в организациях, не представлены.

Следует отметить, что приведенные в исковом заявлении фразы истца каким-либо образом не затрагивают. Данные предложения необходимо читать в контексте с остальным текстом листовки, исходя из анализа которого, листовка содержит призыв к гражданам участвовать в голосовании 13 марта. Из текста не следует вывод о том, что он содержит недостоверные и порочащие деловую репутацию именно Юр. лицо 1 как муниципального органа, созданного для подготовки и проведения выборов депутатов Пермской городской Думы, либо всей избирательной системы в целом сведения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов лица, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По существу изложенный в листовке текст является оценочными суждениями неустановленного лица, характеризующийся признаками субъективной модальности (то есть выражающие отношение говорящего к сообщаемому).

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Юр. лицо 1 об опровержении недостоверных сведений, изложенных в листовке «Пора проснуться!» и порочащих деловую репутацию Юр. лицо 1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Юр. лицо 1 отказать в удовлетворении исковых требований к Окуневу К.Н. об опровержении недостоверных сведений, изложенных в листовке «Пора проснуться!» и порочащих деловую репутацию избирательной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – ... Е. С. Филатова

...