Дело №2 - 536 -2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

03.09. 2010 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л. Л. при секретаре Чугайновой П. Г.

с участием представителя истца, действующего по доверенности ... Довженко С. М., представителя ответчика, действующего по доверенности ..., Денисова А. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдинова Р.Р. к Миргородскому О.И., Ленинскому отделению ... ОАО «...» о признании недействительным договора поручительства,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании договора поручительства ... заключенного между ОАО «...» и ним, недействительным по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ. Исковые требования мотивирует тем, ответчики пытались намеренно скрыть от него существенные условия кредитного договора, прописав чрезвычайно завышенные и необоснованные по размеру санкции за нарушение условий кредитного договора самым мелким шрифтом, в отличии от остального текста договора, не имеющего существенного значения для исполнения обязательства. В результате данные условия договора поручительства им не были замечены и пропущены при быстром прочтении.

Дата между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ленинского отделения ... (кредитор) и Миргородским О. И. (заемщик) был заключен кредитный договор ..., по которому заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... на срок Дата под ... годовых.

В обеспечение условий указанного договора, с Фахрутдиновым Р. Р. был заключен договор поручительства .... В соответствии с ч. 2. 8 Договора поручительства ... Фахрутдинов Р. Р. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно акту о смерти ... Миргородский О.И. умер Дата

Определением суда ... производство по делу приостановлено до определения правопреемника Миргородского О. И., умершего Дата

Дата производство по делу возобновлено.

Как следует из наследственного дела, заявление о вступлении в наследство подал Миргородский И. О.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ответчика Миргородского О. И. на его правопреемника Миргородского И. О., привлечь его к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель ответчика поддерживает заявленное ходатайство.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны на правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Миргородский И. О. подал нотариусу Пермского городского округа Соколу А. О. заявление о вступлении в наследство после смерти Миргородского О. И., умершего Дата

В порядке ст. 44 ГПК РФ подлежит замене ответчик Миргородский О. И. на его правопреемника Миргородского И. О.

Миргородский И. О. подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену ответчика Миргородского О. И. на его правопреемника Миргородского И. О.

Привлечь Миргородского И.О. в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу.

Срок рассмотрения дела исчислять ...

На определение суда в срок 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Л.Л. Абрамова