Дело № 2-2442/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе
судьи Мелединой М.А.
при секретаре Костылевой А.В.
с участием прокурора Ванюковой Ю.В.,
представителя Пермякова П.Г. - Селезнева К.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Пермякову П.Г., юридическое лицо о возложении обязанностей в натуре и выполнить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании АЗС по ул. Адрес и на прилегающей территории,
установил:
Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд в интересах неограниченного круга лиц о возложении на индивидуального предпринимателя Пермякова П.Г., юридическое лицо обязанностей исполнить в натуре и выполнить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании АЗС по ул. Адрес и на прилегающей территории, в соответствии с проверкой 15-ОГПН исполнения индивидуальным предпринимателем предписаний № 388 государственного пожарного надзора от 05.06.2006 года и № 324 от 01.06.2007 года. 13 июля 2010 года по Адрес проведена проверка органом государственного контроля (надзора) и выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые должны быть устранены ответчиком.
В судебном заседании прокурор уточнил требования и просит возложить на ответчика обязанность по устранению обязательных требований, указанных в акте проверки 2 отдела надзорной деятельности г. Перми по Дзержинскому району г. Перми от 10 мая 2011 года.
Ответчик Пермяков П.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом, его представитель возражает против заявленных требований, пояснил, что топливно- раздаточные колонки могут быть оборудованы самосрабатывающимися огнетушителями в соответствии с пунктом 97 АПБ 111-98*, это не является обязанностью. Данное обстоятельство установлено постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24 января 2011 года. В помещении котельной установлены розетки и выключатель со степенью защиты IP-44 в соответствии с пунктами 3 ПГ1Б, п. 7.4.20, табл. 7.4.2 ПУЭ, что подтверждено паспортами. На момент проверки инспектором ответчик не смог найти эти паспорта, поэтому было зафиксировано невыполнение требований ПГ1Б. Кроме того, инспектором не конкретизировано какое электрооборудование применялось при проведении проверки, что не позволяет ответчикам представить возражения по существу пункта 2. По пункту 3 акта проверки от 10.05.2011 года представитель Пермякова П.Г. пояснил, что данное нарушение также опровергнуто постановлением судьи Дзержинского района г. Перми от 24 января 2011 года, поскольку план эвакуации при пожаре в соответствии с пунктом 755 ППБ 01-03 должен присутствовать только на автозаправочных комплексах, по Адрес находится автозаправочная станция. По 4 вопросу акта проверки представитель ответчика пояснил, что для складских и производст венных помещений определены категории по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ (пункт 33 ППБ 01-03), что подтверждается актом № 3/05/11 о проверке категорий от 15 апреля 2011 года, инспектор предложил Пермяков П.Г. представить доказательства, что складским и производственным помещениям присвоен определенный класс или определенная категория, поскольку пункт 33 ПБД не предписывает обосновывать классы и категории по пожарной и взрывопожарной опасности. На основании вышесказанного, представитель Пермякова II.Г. просит отказать прокурору Дзержинского района г. Перми в иске.
Представитель юридическое лицо не явился, извещен о дне слушания дела через Пермякова П.Г., который является учредителем данного общества, суд считает возможным, учитывая мнение участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие представителя юридическое лицо
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административные дела № 5-2-11, 5-2-11 в отношении Пермякова П.Г. и юридическое лицо суд приходит к следующему.
Собственником 1-2 этажного здания автозаправочной станции № 74 по Адрес, является Пермяков П.Г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданного 25 января 2001 года (л.д.19). 17 марта 2010 года между ИП Пермяковым П.Г. и юридическое лицо заключен договор аренды автозаправочной станции. Па момент рассмотрения дела документов, подтверждающих расторжение договора аренды или заключение договора аренды с иным арендатором, не имеется. В соответствии с пунктом 2.2 арендатор обязан содержать помещение, а также прилегающую к нему территорию в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и иную безопасность. Таким образом, на момент предъявления иска, надлежащим ответчиком по делу являлось юридическое лицо которое было обязано в силу договорных отношений обеспечить пожарную безопасность объекта.
Актом проверки 2 отдела надзорной деятельности г. Перми по Дзержинскому району г. Перми от 10 мая 2011 года юридическое лицо на основании письменного распоряжения главного государственного инспектора г. Перми по Дзержинскому району г. Перми и Пермскому муниципальному району по пожарному надзору № 184 от 05.05.2011 года установлено, что топливно-раздаточные колонки не оборудованы самосрабатывающими огнетушителями в нарушение пункта 3 правил пожарной безопасности (ППБ), пункта 97 НПБ 111-98*, в помещении котельной, работающей на жидком топливе, применяется электрооборудование со степенью защиты менее IP-44 в соответствии с пунктами 3 ППБ, п. 7.4.20, табл. 7.4.2 ПУЭ, в зданиях АЗС отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре в нарушение пункта 755 ППБ 01-03, для складских и производственных помещений не определены категории по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ в нарушение пункта 33 ГШД 01-03.
Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в российской Федерации (ППБ 01-03) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В силу части 3 приказа МЧС от 18.06.2003 года № 313 наряду с настоящими правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 97 НПБ 111-98*, топливно-раздаточные колонки (ТРК) рекомендуется оснащать самосрабатывающими огнетушителями, следовательно, данный пункт носит только рекомендательный характер и отсутствие самосрабатывающих огнетушителей на ТРК на АЗС, расположенной по Адрес не является нарушением правил пожарной безопасности, оснований для возложения на ответчиков обязанности по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности в этой части, не имеется.
Пункт 7.4.20 правил устройства электроустановок (ПУЭ) предусматривает, что в пожароопасных зонах могут применяться электрические аппараты, приборы, шкафы и сборки зажимов, имеющие степень защиты оболочки по ГОСТ 14255-69* не менее указанной в табл. 7.4.2. Таблица 7.4.2 предусматривает минимальные допустимые степени защиты оболочек электрических аппаратов, приборов, шкафов и сборок зажимов в зависимости от класса пожароопасной зоны. В данной таблице установлены виды установки и условия работы, в том числе, установленные стационарно или на передвижных механизмах и установках (краны, тельферы, электротележки и т.п.), искрящие по условиям работы, установление шкафов для размещения аппаратов и приборов, коробок сборок зажимов силовых и вторичных цепей, в акте проверки от 10.05.2011 года указано, что в помещении котельной, работающей на жидком топливе, применяется электрооборудование со степенью защиты менее IP-44, пункт 2 акта не конкретизирован, что не позволяет суду дать оценку указанному нарушению. Кроме того, представителем Пермякова П.Г. представлены паспорта на розетку и на выключатель. В которых указано, что степень защиты составляет 1Р-44, поэтому оснований для возложения обязанности на ответчиков по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности в этой части, не имеется.
В соответствии с пунктом 755 ППБ, в зданиях АЗК на видных местах должны быть вывешены схематические планы эвакуации с обозначением помещений, эвакуационных выходов и путей движения к ним, мест размещения средств пожаротушения и сигнализации. Эти планы должны иметь необходимые пояснительные тексты. Глава 16 ППБ 01-03 устанавливает требования к автозаправочным комплексам и автозаправочным станциям.
Требования прокурора связаны с использованием заправочной станции, глава 16 ППБ 01-03 устанавливает требования как к автозаправочным комплексам, так и к автозаправочным станциям. В данном случае, речь идет об автозаправочной станции, а требования о наличии планов эвакуации со ссылкой на пункт 755 ППБ 01-03 предъявляется к автозаправочным комплексам, следовательно, применение пункта 755 правил пожарной безопасности к автозаправочным станциям недопустимо, нарушение в действиях собственника АЗС Пермякова П.Г. и арендатора юридическое лицо по статье 755 ППБ 01-03 отсутствует.
Достоверных доказательств того, что для складских и производственных помещений не определены категории по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класс зоны поТ1УЭ в нарушение пункта 33 ППБ 01-03, поскольку данный пункт предусматривает, что для всех производственных и складских помещений долита быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений, прокурором не представлено, поскольку представитель Пермякова П. Г. представил акт № 3/05-11 о проверке категорий по пожарной и взрывоопасной опасности по складским и производственным помещениям от 15 апреля 2011 года, которым зафиксировано наличие на дверях вышеуказанных помещений табличек с определением категории пожарной и противопожарной опасности, также представлены фотографии с надписями, при этом, ответчики не обязаны правилами пожарной безопасности доказывать категории и классы зоны по опасности. Прокурор не опроверг факт определения арендатором категорий пожарной и противопожарной опасности и класса зоны по ПУЭ для складских и производственных помещений АЗС.
Таким образом, исходя из анализа нарушений, указанных в акте проверки АЗС по адресу: Адрес (как указано в исковом заявлении) и на которых настаивает прокурор, суд считает, что нарушений правил пожарной безопасности 01-03, ПУЭ ответчиками не допущено, следовательно, оснований для возложения на них ответственности ио устранению нарушений, не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурору Дзержинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Пермякову П.Г., юридическое лицо о возложении обязанностей в натуре и выполнить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании АЗС по Адрес и на прилегающей территории, в соответствии с актом проверки 4 отделом надзорной деятельности г. Перми по Дзержинскому району г. Перми - отказать.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - Меледина М. А.