Дело № 2-2723/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретаре Васильевой Н.В.
с участием представителя истца Яровой М.В., ответчика Харламова В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми к Харламову В. Д. о взыскании недоимки по налогу, пени
у с т а н о в и л :
ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми обратилось в суд с иском к Харламову В.Д. с требованием о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ... год в сумме ... руб., пени в размере ... руб. Свои требования истец мотивирует тем, что в порядке ст. 207 НК РФ Харламову В.Д. является плательщиком налога на доходы физических лиц, на основании п. 5 ст. 226 НК РФ ОАО «...» представил в налоговый орган справку о доходах физического лица за ... год с исчисленной и переданной на взыскание в налоговый орган суммой налога в размере ... руб. В силу ст. 52 НК РФ налогоплательщику было выслано налоговое уведомление № на уплату НДФЛ за ... год в размере ... руб. (по сроку уплаты Дата – ... руб., по сроку уплаты Дата – ... руб.). На основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога, срок добровольного исполнения Дата, однако до настоящего времени сумма налога, указанная в требовании не уплачена. Ввиду не внесения ответчиком суммы налога в установленный срок, налоговым органом исчислена пеня, по состоянию на Дата сумма пени составила ... руб.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает в полном объеме, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, указывая, что никакой материальной выгоды при реструктуризации кредитов не получил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленной в материалы дела справки формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за ... год за № от Дата, представленной ОАО «...», Харламов В.Д. получил в ... году доход в размере ... руб., с которого ОАО «...» исчислен налог в размере ... руб.
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
В силу ч. 5 ст. 226 НК РФ, при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
В связи с чем, ОАО «...» в адрес налогового органа была представлена справка формы 2-НДФЛ за ... год № от Дата о доходе Харламова В.Д., с указанием суммы исчисленного налога, подлежащего уплате в размере ... руб.
Положениями п. 5 ст. 228 НК РФ (в редакции, действующей до 02.09.2010) предусмотрено, что налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
На основании ст. 52 НК РФ ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми в адрес Харламова В.Д. было направлено налоговое уведомление Адрес на уплату НДФЛ за ... год в размере ... руб. (по сроку уплаты Дата – ... руб., по сроку уплаты Дата – ... руб.), о чем представлен реестр направления заказной корреспонденции (л.д. 6).
На основании ст. 69 и 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Ввиду того, что Харламовым В.Д. не был уплачен налог в установленный налоговым уведомлением срок, у налогоплательщика образовалась недоимка, в связи с чем, в срок до Дата налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, срок добровольного исполнения установлен Дата, о чем представлен реестр направления требования (л.д. 4).
Как следует из выписки по лицевому счету налогоплательщика по состоянию на Дата у Харламова В.Д. числится недоимка по налогу в размере ... руб.
Ответчик свои возражения основывает на том, что сумма в размере ... руб. является уменьшением требований Банка в части пени при реструктуризации предоставленных Харламову В.Д. кредитов, ввиду того, что он как заемщик не получил какой-либо материальной выгоды, то исчисление НДФЛ необоснованно.
Суд, анализируя представленные в суд документы, в частности ответ ОАО «...» от Дата, кредитный договор № от Дата, заявление на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» от Дата (номер КД: №), заявление на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» от Дата (номер КД: №), считает, что доводы ответчика заслуживают внимания.
Так, в силу ст. 41 и 210 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением: материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Как следует из ответа ОАО «...» по состоянию на Дата по кредитному договору № от Дата на сумму ... руб. имелась задолженность, ... с заемщиком был заключен новый кредитный договор №, по которому предоставлен кредит на сумму ... руб. Сумма направлена на погашение задолженности по кредиту от Дата, при оформлении рефинансирования произошло уменьшение требований банка в сумме пени в размере ... руб.
По состоянию на Дата по кредитному договору № от Дата на сумму ... руб. имелась задолженность, Дата с заемщиком был заключен новый кредитный договор №, по которому предоставлен кредит на сумму ... руб. Сумма направлена на погашение задолженности по кредиту от Дата, при оформлении рефинансирования произошло уменьшение требований банка в сумме пени в размере ... руб. Таким образом, уменьшение пени по двум кредитным договорам произошло на ... руб.
Согласно условий кредитного договора Харламов В.Д. взял на себя обязательства при нарушении срока возврата кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, уплатить ОАО «...» неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности, то есть неустойка (пени) является мерой обеспечения исполнения кредитных обязательств, что прямо указано в договоре.
Статья 330 ГК РФ раскрывает понятие неустойки, указывая, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
При этом, что касается пени и неустоек, то даже при указании в кредитном договоре о начислении пеней, а не о праве начислить пени, банк вправе не применять данные санкции, поскольку проценты представляют собой не оплату за кредит, а санкции - вид ответственности. Вопрос о применении санкций как способе защиты своих прав находится в компетенции банка. В силу ст. 208 НК РФ убытки не являются доходами физического лица, поэтому разница между суммой задолженности по кредитному договору и суммой кредитования при рефинансировании в виде уменьшения пени в общем размере ... руб., не подлежит налогообложению.
Представление ОАО «...» справки о доходах физического лица Харламова В.Д. за ... год, а также проставление заемщиком подписей в уведомлениях банка от Дата и от Дата, не свидетельствует о том, что Харламов В.Д. получил какую-либо материальную выгоду в смысле положений ст. 212 НК РФ. Ссылку в уведомлениях на положения п.п. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ устанавливающих, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика, суд находит несостоятельной, так как доказательств оплаты ОАО «...» сумм исчисленных пени за Харламова В.Д. по кредитным договорам № от Дата и № от Дата в материалы дела не представлено.
Ввиду того, что отсутствует недоимка по НДФЛ за ... год, то следовательно, не имеется оснований для исчисления пени в порядке ст. 75 НК РФ. В удовлетворении исковых требований ИФНС по Дзержинскому району г. Перми к Харламову В.Д, следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Перми к Харламову В. Д. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за ... год в размере ... руб., пени в размере ... руб. – оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья О.Н. Ефремова