Дело № 2-2507/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

При секретаре Васильевой Н.В.

С участием прокурора Мальцева А.В., ответчика Ширинкина С.В., представителей третьих лиц Ждановой Е.А., Костаревой И.В., Сажиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц к Ширинкину С. В. о возложении обязанности пройти процедуру получения разрешения на ввод многоэтажного многоквартирного дома в эксплуатацию,

Установил:

Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Ширинкину С.В. с учетом уточненных исковых требований о возложении обязанности на ответчика пройти в установленном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 44 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, порядке процедуру получения разрешения на ввод многоэтажного многоквартирного дома по Адрес в эксплуатацию. Свои требования мотивируя тем, что собственником земельного участка по Адрес общей площадью 1109 кв.м является Ширинкин С.В., в период с Дата Ширинкин С.В. осуществил строительство индивидуального жилого многоэтажного дома, общей площадью 1792,2 кв.м, зарегистрировав право собственности Дата в Управлении Росреестра по Пермскому краю. Дата Ширинкиным С.В. зарегистрированы права собственности на 21 квартиру в жилом доме по Адрес, в дальнейшем названные жилые помещения были проданы ответчиком физическим лицам на основании договоров купли-продажи. Таким образом, в отсутствие проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, документов, подтверждающих изменение разрешенного использования земельного участка, многоквартирный жилой дом фактически был введен в эксплуатацию. Нарушение градостроительных норм является прямым нарушением прав и охраняемых законом интересов граждан.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивает, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик в суде с иском не согласен, указывая, что не является собственником дома, в связи с чем, не имеет возможности получить разрешение на строительство и провести государственную строительную экспертизу. Жилой дом по Адрес построен как индивидуальный жилой дом, разрешения на строительство не получалось, разрешения на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию не требуется. В материалы дела представлено заключение экспертизы, спорный жилой дом не представляет опасности для граждан.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица департамент земельных отношений просит рассматривать дело без участия своего представителя.

Представители департамента планирования и развития территории г. Перми, инспекции государственного строительного надзора Пермского края, администрации Дзержинского района г. Перми исковые требования не поддерживают.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что Ширинкин С.В. являлся собственником земельного участка под жилой дом, категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1109 кв.м, по Адрес, право собственности зарегистрировано Дата на основании договора купли-продажи имущества от Дата.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на Дата, указанный выше земельный участок в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности, с кадастровым № объекта №, имеет разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Правообладателем участка являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Ширинкин С.В. является собственником жилого дома (лит.Б), 3-этажного с мансардой (подземных этажей 1), общая площадь 1792, 2 кв.м, по Адрес, право собственности зарегистрировано Дата на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата, кадастрового паспорта объекта недвижимости от Дата, выданного МУП «Верещагинское БТИ».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на Дата по Адрес зарегистрированы права собственности на отдельные квартиры, всего жилых помещений – 21. Прав собственности на отдельные жилые помещения за Ширинкиным С.В. в данном доме не зарегистрировано.

Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края составлен Акт № от Дата визуального осмотра объекта капитального строительства, расположенного по Адрес, согласно которого на земельном участке расположен эксплуатируемый законченный строительством 3-этажный кирпичный жилой дом с отапливаемым подвалом и двухуровневой мансардой.

По своим параметрам объект капитального строительства: многоэтажный кирпичный многоквартирный дом по Адрес с количеством этажей 5: подвал, 1-ый, 2-ой, 3-ий, мансардный этаж, согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ поднадзорен Инспекции государственного строительного надзора. Строительство данного дома в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ должно осуществляться на основании разрешения на строительство и проектной документации, которая подлежит обязательной государственной экспертизе согласно ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Инспекцией сделаны выводы, что объект капитального строительства с выше перечисленными параметрами в соответствии со ст. 49, 54 Градостроительного кодекса РФ поднадзорен государственному строительному надзору. В связи с тем, что право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю у Инспекции на сегодняшний день отсутствуют основания для выполнения государственной функции на данном объекте.

Прокурор, обращаясь в интересах неопределенного круга лиц, просит возложить на Ширинкина С.В. обязанность получить разрешение на ввод многоэтажного многоквартирного жилого дома по Адрес в эксплуатацию.

Суд, оценив представленные в суд документы в совокупности с объяснениями сторон, приходит к выводу, что требования прокурора на законе не основаны и удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч. 2, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Статья 44 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, также предусматривает, что после подписания акта приемки застройщик или уполномоченное им лицо направляет в орган администрации города Перми, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Перечень представляемых документов соответствует перечню, изложенному в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию содержатся сведения об объекте капитального строительства, необходимые для постановки построенного объекта капитального строительства на государственный учет или внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

До 01.03.2015 не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта, что следует из ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

Из совокупности представленных в материалы дела документов, свидетельств о регистрации права собственности за Ширинкиным С.В. на земельный участок и жилой дом по Адрес, кадастрового паспорта на жилой дом от Дата, следует, что Ширинкиным С.В. построен индивидуальный жилой дом, права на который зарегистрированы в установленном порядке. Поскольку дом по Адрес являлся индивидуальным, то ответчику не требовалось получения разрешения на строительство, следовательно и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательств того, что Ширинкин С.В. изначально осуществлял строительство многоквартирного жилого дома, в материалы дела прокурором не представлено.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, если собственник здания в соответствии со ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

Из положений п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. ст. 130, 131 ГК РФ следует, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, незавершенный строительством объект является самостоятельным объектом, разделение которого не допускается, в то время как квартира является выделенной частью такого объекта.

Помещение как самостоятельный объект капитального строительства Градостроительного кодекса РФ не определено, но в ч. 4 ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ указано на "помещения, являющиеся частью объекта капитального строительства". При этом согласно Рекомендациям по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991, помещение является объектом технической инвентаризации; Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, помещения в зданиях, сооружениях определены как "их части", "составляющие" (например, пункт 31, форма подраздела I-3, приведенная в приложении N 1), в пункте 6 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" квартиры и помещения указаны как объекты недвижимости, "входящие в состав зданий и сооружений".

Ширинкин С.В. в суде не оспаривает, что произвел выделение из индивидуального жилого дома помещений, в результате чего дом стал многоквартирным жилым домом, данный факт в том числе подтверждается актом № от Дата, в котором указано, что жилой дом, расположенный по Адрес по своим параметрам является объектом капитального строительства – многоквартирным жилым домом, в котором выделены жилые помещения в виде квартир.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что прокурором выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как в случае удовлетворения требований истца решение суда будет неисполнимо. Разрешение на строительство, государственная экспертиза, государственный строительный надзор при осуществлении объекта капитального строительства по Адрес не проводились, в связи с чем, получить в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и ст. 44 Правил землепользования и застройки разрешения на ввод объекта в эксплуатацию получить будет невозможно, на что указывает также департамент планирования и развития территории г. Перми, Инспекция государственного строительного надзора Пермского края.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

прокурору Дзержинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц в удовлетворении исковых требований к Ширинкину С. В. о возложении обязанности пройти процедуру получения разрешения на ввод многоэтажного многоквартирного дома по Адрес в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ и ст. 44 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, - отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья – О.Н. Ефремова