Дело № 2-2968/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

При секретаре Васильевой Н.В.

С участием истцов Савескул С.В., Савескул В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савескул С. В., Савескул В. Г., Савескул К. С., Савескул А. С. к Дробинину Д. В., Дробинину В. В., ДробиН. Н. В., Гринчук А. С., Никифорову А. Д. об обязании восстановить хозяйственные постройки, убрать с земельного участка строительный мусор, компенсировать причиненный моральный вред, возместить судебные расходы по оплате госпошлины,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об обязании восстановить положение, существовавшее до Дата, а именно: восстановить хозяйственные постройки, расположенные по Адрес - лит.Г (сарай), лит. Г1 (служба), лит. Г2 (баня), лит. Г3 (служба), в соответствии с размерами и техническими характеристиками, указанными в техпаспорте домовладения от Дата, убрать с земельного участка строительный мусор, компенсировать причиненный моральный вред по ... руб. с каждого ответчика, возместить судебные расходы по оплате госпошлины. Свои требования мотивируя тем, что имеют право пользования указанным жилым домом на основании решений Дзержинского райсуда г. Перми от Дата Право пользования принадлежит всем домовладением, не зависит от права собственника данного домовладения, не было предоставлено собственником, а является самостоятельным правом. При этом ответчики Дата без согласия Савескул разобрали крышу и стены (частично) у построек лит.Г (сарай), лит. Г1 (служба), лит. Г2 (баня), лит. Г3 (служба), тем самым лишив истцов установленного судом права пользования хозяйственными постройками. Использование оставшихся частей домовладения (дома, котельной и т.д.) без снесенных частей затруднительно, брошенные строительные материалы затрудняют проход к домовладению, пользование домом и оставшимися постройками. По поводу самовольных действий ответчиков было подано заявление в органы внутренних дел.

В судебном заседании Савевкул С.В. и Савескул В.Г. на удовлетворении иска настаивают, в своих пояснениях подтверждают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Савескул К.С. и Савескул А.С. просят рассматривать дело без своего участия.

Ответчики Дробинин Д.В., Дробинин В.В., Дробинина Н.В., Гринчук А.С., Никифоров А.Д. в суд не явились, о дне слушания дела судом извещены надлежаще, о чем имеется расписка Дробининой Н.В. (л.д. 89), уведомление о вручении судебного извещения на имя Гринчук А.С. и Никифорова А.Д.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Журавский Д.Н. о рассмотрении дела судом извещен надлежаще, в суд не явился.

Суд, заслушав пояснения истцов, изучив письменные материалы дела, материалы дел о привлечении Дробинина Д.В., Дробинина В.В., Гринчука А.С., Никифорова А.Д. к административной ответственности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что решением Дзержинского райсуда г. Перми от Дата Савескул С.В., Савескул В.Г., Савескул А.С., Савескул К.С. вселены в жилое помещение по Адрес, поскольку Савескул в силу ст. 67 ЖК РСФСР приобрели право пользования спорным жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу Дата.

Решением Дзержинского райсуда г. Перми от Дата Савескулу С.В., Савескул В.Г., Савескул О.С., Савескулу А.С., Савескул К.С. обеспечен доступ к местам общего пользования домовладения по Адрес (котельная, 2 службы, баня, сарай, уборная, колодец, овощная яма, забор, коридор, холодными пристроями, крыльцом, кухней), в решении указано, что Савескул принадлежит право пользования домовладением по Адрес и земельным участком под данным домовладением, состоящим из жилого дома и надворных построек, имеющих общее назначение. Решение суда вступило в законную силу Дата.

Решением Дзержинского райсуда г. Перми от Дата Савескул обеспечен доступ к жилым помещениям домовладения по Адрес (комнаты 1 и 2). Решение суда вступило в законную силу Дата.

Таким образом, в порядке ст. 305 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора Дробинина Н.В. не оспаривала факта разбора построек: лит. Г (сарай), лит. Г1 (служба), лит. Г2 (баня), лит. Г3 (служба), указывая, что новый собственник домовладения Журавский попросил разобрать данные строения, Савескул данными постройками не пользуются.

Представленные в дело административные материалы о привлечении Дробинина Д.В., Дробинина В.В., Гринчука А.С., Никифорова А.Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.1 КоАП РФ, подтверждают совершение указанными выше лицами действий по разбору холодного пристроя.

Из техпаспорта на домовладение по Адрес по состоянию на Дата следует, что на земельном участке под спорным домовладением имеется три холодных пристроя под лит. а, лит. а2, лит. а3.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности, право собственности на земельный участок и жилой дом с 3-мя холодными пристроями (лит. а,а2,а3), крыльцом (лит. а1), спуском в котельную (лит. а.4) и надворными постройками: 3 сарая (лит. Г,Г1,Г3), баня (лит.Г2), уборная (лит. Г4), 2 навеса (лит. Г7,Г8), колодец (лит. Г5), 2 забора (лит.1,2), ворота (лит.3), калитка (лит.4), замощение (лит.I) по Адрес зарегистрировано с Дата за Журавским Д.Н. (л.д. 75, 76).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (Постановление Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности»).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Савескул не представлено доказательств того, что именно ответчиками создаются препятствия в осуществлении прав истцов по пользованию спорным домовладением.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, доказательств того, что истцам в пользовании домовладением по Адрес ответчиками чинятся препятствия в суд не представлено. Дробинина Н.В., Дробинин Д.В., Дробинин В.В., Гринчук А.С., Никифоров А.Д. Дата совершали действия по разбору холодного пристроя по поручению собственника данного имущества, о чем они указывали при рассмотрении административного материала, а также представили в суд заявление Журавского Д.Н. по которому он доверяет разобрать холодные пристрои семье Дробининых.

В учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований Савескул С.В., В.Г., К.С., А.С. к Дробининым Н.В., Д.В., В.В., Никифорову А.Д., Гринчук А.С. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Савескул С. В., Савескул В. Г., Савескул К. С., Савескул А. С. к Дробинину Д. В., Дробинину В. В., ДробиН. Н. В., Гринчук А. С., Никифорову А. Д. об обязании восстановить хозяйственные постройки домовладения, расположенного по Адрес: лит. Г (сарай), лит. Г1 (служба), лит. Г2 (баня), лит. Г3 (служба), в соответствии с размерами и техническими характеристиками, указанными в техпаспорте домовладения от Дата, убрать с земельного участка строительный мусор, компенсировать причиненный моральный вред по ... руб. с каждого ответчика, возместить судебные расходы по оплате госпошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья – О.Н. Ефремова