Дело №2- 2666 -2010г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

06 сентября 2010 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Чугайновой П. Г.

с участием истицы Верхоланцевой Н. Н., представителя ответчика, действующего по доверенности ...., Березовского Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоланцевой Н. Н. к ОАО «...» о возмещении ущерба,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба ... в месяц.

Исковые требования мотивирует тем, что ее сын ФИО1 работал в ОАО «...» в должности эл. монтера на городском районе. Дата. его направили на Заостровский участок для выполнения электромонтажных работ, где произошел несчастный случай, в результате которого сын погиб при падении с высоты. Причиной несчастного случая является неполный объем обследования опор линии эл. передач. Считает, что его гибель связана в выполнением трудовых обязанностей. Она является пенсионером, размер пенсии ... в месяц. Других источников дохода не имеет. Сын был единственным кормильцем.

В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения, представили его проект, просят об утверждении мирового соглашения.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировое соглашением.

В силу ч. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, его заключение является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между истицей Верхоланцевой Н. Н. и ОАО «...» в лице представителя Березовского Н. В., действующего по доверенности ...., по которому: ОАО «...» обязуется выплачивать Верхоланцевой Н. Н. компенсацию ... ежемесячно.... Выплата указанной компенсации связана с возмещением вреда Верхоланцевой Н. Н. в результате смерти кормильца - ФИО1 - сына Верхоланцевой Н. Н.

Производство по делу прекратить.

На определение в срок 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья JI. JI. Абрамова