Дело №2-2319/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2010 г. Дзержинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.JI. при секретаре Чугайновой П.Г. с участием представителя истца, действующего по доверенности ...., Степанова А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... (ОАО) филиал - ... к Шурману А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ... (ОАО) филиал- ... обратился в суд с иском к Шурману А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ...., в том числе основной долг ...., проценты ...., неустойку ...., в возврат государственной пошлины .... Свои требования истец мотивирует тем, что ... между ... (ОАО) филиал - ... и Шурманом А.В.. заключен кредитный договор №. ... за несвоевременное внесение платежей и процентов установлено взыскание неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки ..., сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования. Банком обязательства выполнены, денежные средства на счет банковской карты заемщика перечислены мемориальным ордером №. ... ОАО № Шурман А.В. был уволен из системы ... ОАО в связи с совершением виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия со стороны работодателя. ... погашение основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком прекратилось. Письмом Дата банк проинформировал заемщика о нарушении условий кредитного договора, возникновении просроченной задолженности по кредиту и потребовал погасить всю сумму остатка задолженности по кредитному договору с учетом процентов и неустойки в общем .... в срок не позднее 15 дней с момента получения данного требования. Однако требования банка заемщиком выполнены не были. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Шурман А.В. в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен (л.д.65). В представленном объяснении с исковыми требованиями согласен (л.д.59). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ... между ... (ОАО) филиал - ... и Шурманом А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства .... под 11% годовых ..., с условием ежемесячного возврата суммы равными частями, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. За несвоевременный возврат (не возврат) заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами взыскивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования. Банком обязательства выполнены, Шурману А.В. перечислены денежные средства .... (л.д.ЗО). В счет выполнения обязательств по погашению кредита Шурманом А.В. производились платежи, погашено основного долга ...., просроченной задолженности ..., срочных процентов ...., просроченных процентов .... В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зайш займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований у суда для отказа истцу в заявленных требованиях не имеется, заемщик нарушил взятые на себя договором обязательства, не производя погашение кредитного договора, таким образом, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору №711 с заемщика. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, он подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, при этом ответчиком какого-либо иного расчета не представлено. Правоотношения по настоящему делу возникли из кредитного договора и данные отношения, имея гражданско-правовой характер, регулируются нормами раздела 3 ГК РФ и гл. 42 ГК РФ. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Шурмана А. В. в пользу ... (ОАО) в лице его филиала - ... задолженность в общей сумме ...., в том числе основной долг ...., проценты ...., неустойку ...., в возврат государственной пошлины .... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Л.Абрамова