Дело № 2-3603/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,
при секретаре Васильевой Н.В.,
с участием представителя истца Кашиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эко-М-Систем» к Лагутиной И. Г. о взыскании суммы,
у с т а н о в и л :
ООО «Эко-М-Систем» обратилось в суд с иском к Лагутиной И.Г. с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере ... руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., госпошлины в сумме ... руб. Свои требования мотивирует тем, что Дата между ООО «Эко-М-Систем» и Лагутиной И.Г. заключен договор № розничной купли-продажи товара – пылесоса электрического бытовой марки .... Товар был передан покупателю по акту приема-передачи товара от Дата. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость товара составляет ... руб. В соответствии с соглашением о предоставлении скидки на товар от Дата стоимость товара составляет ... руб. По условиям договора оплата товара должна была быть произведена полностью не позднее 10 дней с момента подписания договора. Задолженность ответчика перед истцом на Дата составляет ... руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования изложенные в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лагутина И.Г. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются извещения о месте и дате судебного разбирательства на 28.10.2011, направленные заказной корреспонденцией по месту жительства и регистрации ответчика и возвращенные в суд за истечением срока хранения. Возвращение судебной корреспонденции, направленной ответчику по месту его жительства и регистрации, за истечением срока хранения при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав ответчика не свидетельствует.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд признает ответчика надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Судом установлено, что Дата между ООО «Эко-М-Строй» и Лагутиной И.Г. заключен договор розничной купли-продажи товара №, по условиям которого ООО «Эко-М-Строй» обязалось передать ответчику пылесос электрический бытовой марки ... стоимостью ... руб., ответчик взял на себя обязательство внести: первый взнос за товар не позднее 3 дней с момента подписания договора в размере ... руб. наличными средствами в кассу продавца; оставшуюся сумму в размере ... руб. не позднее 10 дней с момента подписания договора и всех приложений к нему путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Пунктом 4 договора предусмотрено, что дополнительно по решению продавца покупателю могут быть предоставлены отсрочки и скидки на товар, изменены условия и форма оплаты, только по письменному соглашению сторон.
Согласно соглашению о предоставлении скидки на товар от Дата (приложения к договору купли-продажи №) заключенному между ООО «Эко-М-Строй» и Лагутиной И.Г. продавец предоставил покупателю скидку 6,69%, что составляет ... руб.
Согласно акту приема-передачи товара приложение № к договору розничной купли-продажи товара № от Дата ООО «Эко-М-Строй» передало, а Лагутина И.Г. приняла пылесос электрический бытовой марки ... с набором стандартных насадок, о чем имеются подписи Лагутиной И.Г. в акте приема-передачи товара (л.д. 9). Также Лагутиной И.Г. переданы одновременно с товаром сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, инструкция по эксплуатации, договор на сервисное обслуживание.
В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В материалах дела отсутствуют сведения об оплате Лагутиной И.Г. товара путем безналичной или наличной формы оплаты. Ответчиком какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований истца с приложением письменных доказательств в обоснование своей позиции суду не представлено.
Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Лагутиной И.Г. обязательство по оплате полученного товара не исполнено, в связи, с чем требование ООО «Эко-М-Систем» о взыскании стоимости товара подлежит удовлетворению. При определении суммы подлежащей взысканию в пользу ООО «Эко-М-Систем» суд учитывает то обстоятельство, что по соглашению сторон Лагутиной И.Г. была предоставлена скидка на товар 6,69% в размере ... руб., что также закреплено в п. 3.4 договора купли-продажи №, в связи, с чем стоимость товара сторонами была определена в размере ... руб. Таким образом, требование истца о взыскании стоимости товара в размере ... руб. заявлено необоснованно. Заключив договор розничной купли-продажи и соглашение о предоставлении скидки на товар Лагутина И.Г. приняла на себя обязанность по оплате полученного товара в размере ... руб. С учетом вышеизложенного с Лагутиной И.Г. в пользу ООО «Эко-М-Систем» подлежит взысканию стоимость переданного товара в сумме ... руб. В удовлетворении остальной части требований ООО «Эко-М-Систем» надлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет ... руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем материалов дела (1 том), количество сторон, характер заявленных требований, непродолжительность единственного судебного заседания, а также то обстоятельство, что договором на оказание юридических услуг предусмотрен более объемный перечень действий представителя, чем был произведен, суд с учетом принципа разумности определяет к взысканию с ответчика в счет расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Эко-М-Систем» к Лагутиной И.Г. удовлетворить в части.
Взыскать с Лагутиной И. Г. в пользу ООО «Эко-М-Систем» сумму долга по договору розничной купли-продажи товара № от Дата в размере ... руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины ... руб. , расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
Лагутина И.Г. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения данного решения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Ефремова