Дело № 2-3592/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретаре Васильевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной Л. В. к Мазуниной Р. И. о взыскании денежных сумм по договору займа,
установил:
Жилина Л.В. обратилась в суд с иском к Мазуниной Р.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб., неустойки по договору в размере ... руб. за просрочку возврата суммы займа, а также возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивируя тем, что при увольнении Мазунина Р.И. подписала договор займа от Дата, пообещав выплатить истцу сумму долга в размере ... руб. в срок до Дата, которую Жилина Л.В. внесла в кассу ООО «...» в счет погашения недостачи Мазуниной Р.И. Однако своих обязательств ответчик не исполнила, за период с Дата по Дата исчислена неустойка в сумме ... руб.
Истец просит рассматривать дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется извещение о месте и дате судебного разбирательства на 28.10.2011, направленное заказной корреспонденцией по последнему адресу регистрации ответчика и возвращенное в суд за истечением срока хранения. Возвращение судебной корреспонденции, направленной Мазуниной Р.И. по адресу ее регистрации, за истечением срока хранения при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав ответчика не свидетельствует.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд признает ответчика надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Жилиной Л.В. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что Дата между Жилиной Л.В. и Мазуниной Р.И. заключен договор займа, по которому Жилина Л.В. передала в долг Мазуниной Р.И. денежные средства в размере ... руб., со сроком возврата не позднее Дата. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. В случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки (л.д. 4).
В силу ст. 408 ГК РФ. В соответствии с которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если же должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение при том условии, что просрочившей стороной будет считаться кредитор.
До настоящего времени обязательство Мазуниной Р.И. не выполнено, доказательств обратного суду не представлено, наличие долгового обязательства у кредитора и отсутствие в нем отсылки (либо расписки) о невозможности возврата долгового документа, суду ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от Дата в размере ... руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Из договора займа от Дата следует однозначный вывод, что Мазунина Р.И. получила денежные средства полностью, имеется отметка о передаче денег, с момента фактической передачи денег в силу ст. 807 ГК РФ начал действовать договор займа, при этом правом сторон договора является определение его предмета.
Таким образом, ставить под сомнение договор займа от Дата оснований не имеется, он заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства Мазуниной Р.И. в размере ... руб. переданы Жилиной Л.В., на что указывает подпись ответчика в договоре, обязательства заемщика по возврату суммы долга не исполнены, договор находится у займодавца.
В порядке ст. 330 ГК РФ истец вправе также требовать установленной договором неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установленное п. 3.2 договора займа от Дата начисление процентов из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата является мерой ответственности за нарушение сроков возврата суммы займа в размере ... руб., т. е неустойкой.
Согласно расчета истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере ... руб.
Суд считает, что период исчисления истцом неустойки соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства, исчислять неустойку следует с Дата по Дата (согласно заявленных исковых требований, что составит ... дня), таким образом, неустойка составит ... руб.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что сумма займа должна была быть возвращена до Дата, не исполнение ответчиком своих обязательств вплоть до Дата, размер суммы исчисленной неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению суммы займа, по причине значительного завышения ее размера и несоответствия последнего последствиям нарушения обязательства. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... руб. Также суд учитывает, что исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, Жилина Л.В. была вправе претендовать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за нарушение Мазуниной Р.И. своих обязательств по возврату суммы долга.
Всего с Мазуниной Р.И. в пользу Жилиной Л.В. подлежит взысканию сумма в размере: ... руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Мазуниной Р. И. в пользу Жилиной Л. В. в возврат суммы долга ... руб., неустойку за просрочку возврата суммы долга за период с Дата по Дата в размере ... рублей, в возврат госпошлины ... руб.
Мазунина Р.И. вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Ефремова