Дело № 2-2390/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием представителя истца Гордеевой Л.Н., представителя ответчика Лесникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Лесниковой З. И. о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Лесниковой З.И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб., из которых: текущая часть основного долга – ... руб., просроченная сумма основного долга ... руб., сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом – ... руб., сумма процентов на просроченную задолженность – ... руб., также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Свои требования мотивирует тем, что Дата между "Юридическое лицо 1" и Лесниковой З.П. заключен кредитный договор на сумму ... руб. сроком на 60 месяцев с условием ежемесячной выплаты в размере ... руб., за нарушение сроков возврата кредита подлежат взысканию проценты на просроченную задолженность в размере 3 ставок рефинансирования ЦБ РФ и пеня в размере 0,2% в день (п.п. 4.1 и 5.9 Условий кредитного обслуживания). Банком обязательства выполнены, денежные средства предоставлены заемщику, при этом заемщик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. В силу условий кредитного договора, а также ст. 810, 819 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов с заемщика. Дата решением внеочередного общего собрания акционеров наименование банка изменено на ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает в полном объеме, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежаще, о чем в материалы дела представлено уведомление о вручении лично Лесниковой З.И. судебного извещения, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не направляла. Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика. Представитель ответчика в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения относительно исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Лесникова З.И. обратилась в "Юридическое лицо 1" Дата с целью получения кредита. Дата Лесниковой З.И. были перечислены денежные средства в размере ... руб., о чем предоставлено свидетельство о получении кредита и выписка по лицевому счету заемщика. В соответствии с Общими положениями кредитного обслуживания, Условиями кредитного обслуживания "Юридическое лицо 1", анкеты к заявлению на кредитное обслуживание от имени Лесниковой З.И., заемщик была ознакомлена Дата со всеми условиями и положениями договора о предоставлении и обслуживании кредита, о чем имеется ее подпись (л.д. 11).

Как следует из Устава ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» Дата решением внеочередного собрания акционеров наименование "Юридическое лицо 1" изменено на ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».

Указание Лесниковой З.И. на отсутствие письменного договора между ней как заемщиком и Банком, суд не принимает во внимание. При заключении рассматриваемого договора и принятии условий Банка общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора, закрепленные в п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 10, ст. 421 Гражданского кодекса РФ соблюдены. Поскольку сами по себе условия не являются договором и не содержат существенных его условий. Заключение в данном случае кредитного договора произведено путем подписания заявления, где Лесникова З.И. подтвердила свое согласие с условиями предоставления и обслуживание кредитов Банком.

Банк предоставляет кредит в размере ... руб. сроком на 60 месяцев, с условием ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов в общей сумме к погашению ... руб. При нарушении сроков возврата подлежат уплате пени (на просроченную задолженность по основному долгу и процентам) и процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты), которые начисляются по истечении 4 дней на 5-й (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности.

В счет выполнения обязательств по погашению кредита Лесниковой З.И. платежи по кредиту производились с периодической просрочкой до Дата, после чего заемщиком суммы в погашение основной суммы кредита не вносились, производились платежи направленные на уплату процентов и пени. В результате на Дата возникла задолженность по основному долгу - ... руб., просроченная сумма основного долга ... руб., сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом – ... руб., сумма процентов на просроченную задолженность – ... руб.

В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Лесникова З.И. просрочила возврат займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по текущей части основного долга - ... руб., просроченная сумма основного долга ... руб., сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом – ... руб.

По условиям договора истец вправе требовать с ответчика взыскания процентной ставки на просроченную задолженность (неустойки) в размере 3 ставок рефинансирования ЦБ РФ (указание ЦБ РФ от 25.12.2009 № 2369-У) за допущенную просрочку погашения долга по кредиту от суммы просроченной задолженности по ссуде. Пени по уплате суммы кредита составили по расчету истца ... руб. за период с Дата по Дата с учетом внесенных заемщиком в спорный период сумм.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, внесение Лесниковой З.И. сумм в погашение исчисленных пени, суд приходит к выводу, что не доверять представленному истцом расчету не имеется, он подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, при этом ответчиком какого-либо иного расчета не представлено, исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере ... руб.

Довод Лесниковой З.И. о том, что нарушение сроков внесения платежей по кредиту произошло в результате смены наименования Банка, суд находит несостоятельным, поскольку наименование Банка было изменено Дата, номер счета заемщика начиная с Дата был прежним, вне зависимости от регистрации внесенных в наименование Банка изменений.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований у суда для отказа истцу в заявленных требованиях не имеется, заемщик нарушил взятые на себя договором обязательства, не производя погашение средств по кредитному договору, таким образом, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по кредиту с учетом причитающихся процентов за пользование заемными средствами и неустойки.

Довод заемщика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению судом как противоречащий условиям кредитного договора, не предусматривающим такого порядка. Положения пунктов 5.3.4 и 5.4.10 не содержат в себе указания именно на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, а корреспондируют положениям ст. 811 ГК РФ.

Иные доводы ответчика правовыми не являются и не влекут отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Лесниковой Зои И. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. , в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.Н. Ефремова