Дело № 2-1511/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

При секретаре Васильевой Н.В.

С участием прокурора Нестеровой А.В.

Представителя истца Целуйко С.В., ответчика Миковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликина А. В. к Миковой Н. В. о выселении, по встречному иску Миковой Н. В. к Аликину А. В. о признании договора недействительным,

Установил:

Аликин А.В. обратился в суд с иском к Миковой Н.В. о выселении ее из квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности и расположенной по Адрес, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., на нотариальные услуги ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы на оплату в регистрирующий орган ... руб., возмещении судебных расходов по госпошлине ... руб. Свои требования обосновывая тем, что с Дата является собственником указанного выше жилого помещения, постоянно зарегистрирован в данной квартире с Дата. Микова Н.В. не имеет права пользования квартирой Адрес, не имеет регистрации по указанному адресу, однако, ответчик занимает принадлежащую истцу квартиру, чем препятствует реализации прав собственника и владельца жилого помещения. При этом Микова Н.В. постоянно зарегистрирована по Адрес.

Микова Н.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просит признать недействительным договор от Дата безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, заключенного между Аликиным А.В. и Администрацией Дзержинского района г. Перми. Свои требования обосновывая тем, что Микова Н.В. проживала со своей матерью в спорной квартире, производила внесение квартплаты. В Дата А.Е.Т. обращалась в домоуправление с целью приватизации квартиры, была намерена передать в собственность Миковой Н.В. 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Истец просит рассматривать дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает. Его представитель в судебном заседании на иске настаивает в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, со встречными требованиями не согласна, свои доводы изложила в письменном отзыве.

В соответствии с требованиями ст.ст. 35 и 167 ГПК РФ в делах искового производства явка в судебное заседание и дача пояснений суду является процессуальным правом, но не обязанностью стороны (истца или ответчика), в связи с чем, неявка Аликина А.В. в судебное заседание является реализацией им его процессуальных прав, он, как сторона в данном процессе, вправе был просить суд рассмотреть дело в его отсутствие, этим правом он и воспользовался. Нарушения процессуальных прав Миковой Н.В. судом в данном случае не допущено.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает, на удовлетворении встречного искового заявления настаивает.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Дзержинского района г. Перми, которая просит рассматривать дело без участия своего представителя, с исковыми требованиями Миковой Н.В. не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве.

По заключению прокурора исковые требования Аликина А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно ст. 1 и ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из сути и содержания названных норм права, а также требований постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилое помещение может быть передано в собственность всех проживающих в нем граждан, в собственность нескольких лиц или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Вопросы передачи квартиры одному или нескольким лицам осуществляется исключительно по согласию всех проживающих в жилом помещении лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что в квартире Адрес зарегистрирован постоянно с Дата по настоящее время Аликин А.В. В данном жилом помещении ответственным нанимателем вплоть до Дата являлась А.Е.Т., которая также была зарегистрирована по месту проживания, сняла с учета Дата в связи со смертью (умерла Дата).

Микова Н.В. имеет регистрацию с Дата и по настоящее время по Адрес, в данном жилом помещении зарегистрирована по месту проживания дочь ответчика М.О.Н. и внук М.Д.А., а также были зарегистрированы муж ответчика М.Н.В. (с Дата по Дата снят в связи со смертью), М.С.Н. (с Дата по Дата снят в связи со смертью).

Как следует из карточки формы «А» Микова Н.В. прибыла по Адрес с Адрес к мужу М.Н.В. С Миковой Н.В. заключен договор № от Дата социального найма данного жилого помещения, где в качестве членов семьи нанимателя Миковой Н.В. указаны: М.О.Н. и М.Д.А..

Дата Аликин А.В. обратился в администрацию Дзержинского района г. Перми с заявлением о передаче в его собственность занимаемого жилого помещения по Адрес.

Дата на основании заявления и иных представленных документов между администрацией Дзержинского района г. Перми и Аликиным А.В. был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан №, на основании которого квартира по Адрес перешла в собственность Аликина А.В., право собственности зарегистрировано за Аликиным А.В. в установленном порядке.

Как следует из справки от Дата № в спорной квартире кроме Аликина А.В. иных граждан зарегистрировано не было, данное обстоятельство не оспаривает и ответчик в судебном заседании, указывая, что в Дата имела намерение зарегистрироваться в спорной квартире, но ответчик возражал. Доказательств того, что Микова Н.В. в установленном законом порядке принимала меры к получению регистрации по месту проживания в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение заявленных Миковой Н.В. встречных исковых требований относительно недействительности сделки по приватизации спорного жилого помещения Аликиным А.В. в суд не представлено.

Напротив, по делу установлено, что на момент совершения оспариваемой по делу приватизации в указанной квартире Аликин А.В. был зарегистрирован один, Микова Н.В. имела право пользования в другом жилом помещении, в котором в настоящее время является нанимателем, сохраняет регистрацию по месту жительства. Кроме того, в суде сторонами не оспаривается, что Микова Н.В. вселилась в квартиру Адрес с целью осуществления ухода за матерью А.Е.Т., то есть ее вселение носило временный характер, доказательств того, что Аликин А.В. давал согласие на постоянное проживание Миковой Н.В. в оспариваемой квартире в суд не представлено. Таким образом, Аликин А.В. имел законное право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которым он лично и воспользовался.

Суд считает, что нарушений порядка производства оспариваемой по делу приватизации, как и нарушений процедуры оформления оспариваемого договора № от Дата о передаче жилой площади в собственность Аликину А.В. по делу не установлено. Из справки ОГУП ЦТИ Пермского края от Дата № следует, что Аликин А.В. ранее в приватизации жилья в г. Перми не участвовал, иных лиц в спорном жилом зарегистрировано не было, с Аликиным А.В. был заключен договор социального найма от Дата, сведений об иных лицах, имеющих право участвовать в приватизации спорной квартиры не имелось.

Миковой Н.В. в суд не представлены доказательства, указывающие на недействительность сделки по приватизации спорного жилого помещения, на нарушение ее прав. Указание на то, что мать Миковой Н.В. – А.Е.Т. выражала намерение приватизировать спорное жилое помещение совместно с Миковой Н.В. является голословным, не нашедшим подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд находит несостоятельной ссылку истца на положения ст. 2 и 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 № 1541-1, п. 6, 7, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 53 ЖК РСФСР, устанавливающими, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. На момент заключения договора приватизации Дата Микова Н.В., Дата рождения, являлась совершеннолетней.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела в адрес управляющей организации ООО «...» Аликиным А.В. представлено свидетельство от Дата о праве собственности на жилое помещение по Адрес, следовательно, в порядке ч. 2 ст. 154 ЖК РФ с января 2009 года изменилась структура платы за спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что в срок до Дата Микова Н.В. должна была увидеть, что структура платы за жилое помещение изменилась, вместо платы за пользование жилым помещением (плата за наем), в квитанции указана плата за содержание и ремонт жилого помещения. Срок исковой давности (ч. 1 ст. 200 ГК РФ), в данном случае до Дата. В суд Микова Н.В. обратилась Дата, то есть с пропуском срока исковой давности.

Пропуск Миковой Н.В. срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, для признания договора приватизации от Дата спорной квартиры является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Миковой Н.В. к Аликину А.В. и администрации Дзержинского района г. Перми.

Таким образом, Аликину А.В. принадлежит жилое помещение по Адрес. В настоящее время в этой квартире значится зарегистрированным лишь один истец Аликин А.В., ответчик Микова Н.В. в указанной квартире проживает без регистрации, доказательств того, что Микова Н.В. является членом семьи Аликина А.В., данные лица ведут общее хозяйство, в суд не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что проживание Миковой Н.В. в спорной квартире нарушает права собственника Аликина А.В., он не имеет возможности в полной мере реализовать свое право владения и пользования своей жилплощадью.

Как следует из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как было указано выше Микова Н.В. проживает в спорной квартире, пользуется всеми расположенными в ней помещениями, при этом ответчик не выполняет требований истца и не освобождает спорную квартиру.

Суд находит исковые требования Аликина А.В. заявленными обоснованно, следует выселить Микову Н.В. из квартиры Адрес без предоставления жилого помещения.

Доводы Миковой Н.В. на то, что она производила оплату коммунальных услуг и ухаживала за А.Е.Т., являющейся матерью в том числе и истцу, не является основанием для признания за ней права на спорное жилое помещение, при этом она не лишена возможности защитить свои права в установленном законом порядке. Также по делу установлено, что Микова Н.В. имеет на условиях договора найма квартиру по Адрес, в которой по настоящее время за ней сохраняется постоянная регистрация по месту проживания. Таким образом, Микова Н.В. обеспечена необходимой для проживания жилплощадью, произведенным судом выселением ее жилищные права не нарушены.

На основании ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аликин А.В. на основании договора № от Дата оказания услуг правого характера оплатил Целуйко С.В. за оказание услуг в рамках настоящего спора по ведению дела и представлению интересов Аликина А.В. сумму в размере ... руб., о чем представлена квитанция №.

Учитывая, что исковые требования Аликина А.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Целуйко С.В. принимала участие в 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовила исковое заявление, письменные возрождения на встречное исковое заявление, занимала активную позицию в судебном заседании. Учитывая объем заявленных требований, объем произведенной представителем ответчика работы, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах в сумме ... руб. Данная сумма подлежит взысканию с Миковой Н.В. в пользу Аликина А.В.

Принимая во внимание, что характер возникшего между Аликиным А.В. и Миковой Н.В. спора не требует обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и представления дополнительно в свидетельству о регистрации права собственности выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о правообладателе на объект недвижимости, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных Аликиным А.В. в виде почтовых расходов в размере ... руб., расходов на оплату в регистрирующий орган ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ситца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины ... руб., а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на ведение настоящего дела в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Аликина А.В. к Миковой Н.В. удовлетворить.

Выселить Микову Н. В. из жилого помещения – квартиры, расположенной по Адрес.

Взыскать с Миковой Н. В. в пользу Аликина А. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на нотариальные услуги ... руб., по уплате госпошлины ... руб.

Встречные исковые требования Миковой Н. В. к Аликину А. В., администрации Дзержинского района г. Перми о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от Дата, - оставить без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.Н. Ефремова