Дело №2- 2383-2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 23 июля 2010 г. Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л. Л. при секретаре Чугайновой П. Г. с участием истицы Каменевой Р. А., ее представителя, действующего по ордеру №., Зеленина М. Г., представителя ответчика, действующей по доверенности, №., Шмыриной Т. К. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Каменевой Р. А. к Пермскому отделению Свердловской железной дороги, ОАО «...» о признании действий незаконными, обязании открыть переезд, компенсации морального вреда, установил: Истица Каменева Р. А. обратилась в суд с иском к Пермскому отделению Свердловской железной дороги, ОАО «...» о признании действий руководства Пермского отделения Свердловской железной дороги о закрытии железнодорожного переезда на 49 км станции Ярино незаконными, обязании открыть указанный переезд, компенсации морального вреда .... Исковые требования мотивирует тем, что является членом садоводческого товарищества «...» Добрянского района. Единственная дорога, грунтовая, по которой можно попасть на участки проходит через железнодорожный переезд 49 км станции Ярино. Дата переезд был закрыт по инициативе работников железной дороги. Садоводы лишились единственной дороги, по которой можно проехать к своим участкам. Им необходимо завозить материалы, дрова, вывозить урожай. Сейчас нет возможности для проезда скорой помощи, пожарной машины, милиции. Им не было сообщено никаких оснований для закрытия переезда. В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о передачи по подсудности настоящего гражданского дела в г. Москву, по месту нахождения ОАО «...», либо в г. Екатеринбург, по месту нахождения филиала ОАО «...». Приказом №70 ... упразднено Пермское отделение - структурное подразделение Свердловской железной дороги - филиала ОАО «...». Полагает, что исковое заявление неподсудно Дзержинскому районному суду г. Перми. Истица Каменева Р. А. и ее представитель Зеленин М. Г. согласны с заявленным ходатайством, просят о передаче дела в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга. В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ по выбору истца иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как следует из представленных документов, согласно постановлению правительства Российской Федерации №585 от 18. 09. 2003 г. создано Открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Место нахождения общества: Адрес (п. 7 Устава ОАО «...»). Филиал ОАО «...» находится Адрес. Приказом №70 от 29. 04. 2010 г. ОАО «...» упразднено Пермское отделение - структурное подразделение Свердловской железной дороги - филиала ОАО «...». С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление неподсудно Дзержинскому районному суду г. Перми. Ответчик на территории Дзержинского района г. Перми не находится. Исковое заявление Дзержинским районным судом г. Перми принято с нарушением правил подсудности, установленных гражданско - процессуальным кодексом РФ. С учетом мнения истицы, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга, по месту нахождения филиала ОАО «...». Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд Определил: Направить настоящее гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург, Адрес). На определение в срок 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми. Судья Л.Л. Абрамова