Дело № 2-3864/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 г. г.Пермь Дзержинский районный суд г.Перми в составе: Председательствующего судьи Юрченко И.В., при секретаре Мориловой Н.С., с участием: прокурора Ершова С.Л., представителя истца Ширинкиной А.И. – Москалева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Ширинкиной А.И. к Сюремову А.В. о компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л Ширинкина А.И. обратилась в суд с иском к Сюремову А.В. о компенсации морального вреда, указав, что Дата около ... часов ... минут водитель Сюремов А.В., управляя автомобилем Лифан государственный номер № возле дома № выехал на пешеходный тротуар и допустил столкновение с велосипедом, которым она управляла. В результате столкновения с автомобилем под управлением Сюремова А.В. она упала на асфальт и ей были причинены телесные повреждения в виде гематомы на голове, ссадины на левой нижней конечности. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, так как в результате причинения ей телесных повреждений она испытывала физическую боль, в последствии имелись головные боли, она длительное время с трудом передвигалась из-за болей в ноге, был нарушен привычный уклад жизни, без нее проводилась подготовка к ее свадьбе. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей. В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть без своего участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в связи с причинением истцу телесных повреждений она испытывала сильную физическую боль, из-за болей в ноге был нарушен ее привычный уклад жизни – она была лишена возможности заниматься спортом, встречаться с друзьями, не могла заниматься подготовкой к свадьбе. Ответчик никаких извинений истцу не принес, добровольно причиненный вред не возместил. Истец длительное время после дорожно-транспортного происшествия испытывала боль в ноге, в связи с чем носила тугой бинт, были головные боли. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения ответчику по месту его регистрации (л.д.11, 13), о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела без своего участия не просил, в связи с чем с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал № по факту дорожно-транспортного происшествия, заслушав заключение прокурора, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом установлено, что Дата в ... час. по адресу Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Лифан государственный номер № под управлением водителя Сюремова А.В. и велосипедистом Ширинкиной А.И., в результате которого Ширинкина А.И. получила телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6 административный материал), объяснениями Ширинкиной А.И., Сюремова А.В., схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14, 24, 25-27 административного материала). Так, из объяснений Ширинкиной А.И. следует, что в результате удара о правую переднюю часть автомобиля, перелетела через капот, ударившись головой об тротуар, на место ДТП была вызвана скорая помощь, ей оказали первую медицинскую помощь, после чего она была доставлена в санчасть. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата водитель Сюремов А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Из сообщения медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями от Дата и справки об отказе в госпитализации от Дата следует, что у Ширинкиной А.И. имелись ушиб, ссадина лба, ушиб, ссадина левого коленного сустава. Согласно заключению эксперта № от Дата-Дата у Ширинкиной А.И. имелись гематома на голове, ссадины на левой нижней конечности, которые, судя по характеру, образовались от ударного и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.44-45 административного материала). Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сюремова А.В., который в нарушение п.8.3 ПДД, управляя автомашиной Лифан при съезде с дороги во двор дома не уступил дорогу велосипедисту Ширинкиной А.И., в результате чего истцу были причинены телесные повреждения. Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, степень физических и нравственных страданий истца, которая испытала сильную физическую боль как в момент причинения телесных повреждений, так и в последствии испытывала боль в ноге, головные боли, в связи с полученными телесными повреждениями был нарушен привычный уклад жизни истца, из-за боли в ноге она была лишена возможности заниматься спортом, встречаться с друзьями, вынуждена была носить тугую повязку, не могла принимать участие в подготовке к регистрации брака, что причиняло истцу также и нравственные страдания. Принимая во внимание, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, учитывая степень вины ответчика в причинении вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в ... рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать с Сюремова А.В. в пользу Ширинкиной А.И. ... рублей в счет компенсации морального вреда и ... рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В.Юрченко В окончательной форме решение изготовлено 22.11.2011 года.