Дело №2-3783/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года, г.Пермь Дзержинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Юрченко И.В., при секретаре Мориловой Н.С., с участием представителей истцов Волеговой И.Р., Пастуховой Т.В. - Калкатина С.Б., на основании доверенности, Представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - Сергеевой Е.Б. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волеговой И.Р., Пастуховой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы Волегова И.Р., Пастухова Т.В. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество «Жасо» о компенсации морального вреда, указав, что Дата на перегоне Адрес грузовым поездом был смертельно травмирован Данные скрыты, являвшийся Волеговой И.Р. супругом, Пастуховой Т.В. – отцом. Проверкой, проведенной по данному факту Пермским следственным отделом на транспорте Ур СУТ СК РФ было установлено, что Дата Данные скрыты находился на работе в составе бригады Юридическое лицо на Адрес перегона Адрес. Данные скрыты переходил железнодорожные пути перед идущим поездом, из-за шума и кривой пути он не увидел приближающийся поезд, в результате чего был сбит локомотивом. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, смерть Данные скрыты наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде: оскольчатого перелома костей черепа, ушиба головного мозга с кровоизлиянием в веществе мозга и под мягкую мозговую оболочку, переломов 7-10 ребер слева по лопаточной линии, разрывов капсулы и связок левого голеностопного сустава, множественных ушибов мягких тканей тела, сопровождавшееся развитием отека головного мозга и легких (травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью и обусловила смертельный исход). По результатам проверки, следователем Пермского следственного отдела на транспорте УР СУТ СК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В то же время, в ходе проведенной проверки, факт смертельного травмирования Данные скрыты железнодорожным транспортом - грузовым поездом, принадлежащим ОАО «РЖД», нашел свое подтверждение. Смерть отца и супруга для них явилась страшным ударом, нарушился привычный уклад жизни, испытывают душевные переживания, страдают, мучаются, находятся в угнетенном состоянии, до сих пор тоскуют по нему, понимают, что увидеть его живым неосуществимая мечта. Причиненный моральный вред оценивают в ... рублей в пользу каждого. Истец Волегова И.Р. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия. Истец Пастухова Т.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истцов Калкатин С.Б., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что что потеря отца и супруга явилась для истцов страшным ударом, Волегова И.Р. длительное время – с Дата года находилась в счастливом браке с погибшим, имеют детей, после смерти супруга Волегова И.Р. испытывает нравственные страдания до настоящего времени, в связи с чем не может принимать участие в судебном заседании, при составлении искового заявления он являлся очевидцем, что Волегова И.Р. и Пастухова Т.В. до настоящего времени переживают смерть близкого человека. Данные скрыты до смерти работал вахтовым методом, в период вахты проживал у дочери Пастуховой Т.В., с которой также были хорошие взаимоотношения. В семье были доверительные, близкие отношения, организацией похорон занималась вся семья, в том числе и истцы, что также причиняло им нравственные страдания. Пастухова Т.В. также испытывает нравственные страдания по поводу смерти отца, поскольку потеряла родного человека, кроме того, она переживает и в связи с тем, что ее несовершеннолетние дети также лишились близкого человека. Считает, что грубой неосторожности в действиях Данные скрыты не имелось, поскольку на данном участке дороге ограничена видимость, из-за встречного поезда, который Данные скрыты пропустил, он не слышал звукового сигнала приближающегося локомотива. Считает, что на данном участке железной дороги в связи с ограниченной видимостью, собственником инфраструктуры железнодорожного транспорта - ОАО «РЖД» должны были быть предприняты меры для ограничения передвижения людей через железнодорожные пути. Поскольку ответственность ОАО «Российские железные дороги» застрахована ОАО «Страховое общество «Жасо» исковые требования предъявлены к ответчикам в солидарном порядке. Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что вины работников железнодорожного транспорта нет, погибший находился в состоянии алкогольного опьянения, необходимости переходить через железнодорожные пути в неустановленном месте не было. В силу ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, сумма должна быть уменьшена. Считает, что Данные скрыты допустил грубую неосторожность, повлекшую его травмирование. На основании договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта от Дата ответственность ОАО «Российские железные дороги» застрахована ОАО «Жасо» имущественная ответственность в случае причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате страхового случая. Дополнительное соглашение о страховании ответственности по компенсации морального вреда было заключено после наступления указанного страхового случая, в связи с чем оснований для взыскания с ОАО «Жасо» компенсации морального вреда не имеется. Ответчик ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Суду не представлено наличия уважительных причин неявки, оснований для отложения дела не имеется (ст. 118, 167 ГПК РФ). Суд, заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП №, пришел к следующему выводу. Судом установлено, что постановлением от Дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении членов локомотивной бригады на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, согласно которого Дата на перегоне Адрес грузовым поездом № под управлением машиниста Данные скрыты был смертельно травмирован Данные скрыты, который находился в тот день на работе в составе бригады Юридическое лицо» на Адрес км перегона Адрес Данные скрыты переходил железнодорожные пути перед близко идущим поездом. Из-за шума и кривой пути, резко ограничивающей обзор Данные скрыты не увидел приближающийся поезд, в результате чего был сбит локомотивом. Данных свидетельствующих о том, что в отношении Данные скрыты совершено преступление в ходе проверки не добыто. Нарушений правил безопасности или эксплуатации транспорта со стороны членов локомотивной бригады проверкой не установлено. Причиной происшествия явилась неосторожность пострадавшего при нахождении в зоне опасного объекта - на железнодорожных путях (л.д. 21). Из объяснений сотрудников ОАО «Российские железные дороги» Данные скрыты и Данные скрыты следует, что из-за хвостового вагона встречного поезда выскочил потерпевший на расстоянии 10-15 метров до их локомотива, на их звуковые сигналы не реагировал, шел с опушенной вниз головой. Из справки № от Дата следует, что, Дата поездом № с электровозом серии № был совершен наезд на человека, указанный электровоз находится на балансе эксплуатационного локомотивного депо Пермь-Сортировочная филиала РЖД. Данные скрыты умер Дата (свидетельство о смерти л.д.37). Пастухова Т.В. является дочерью Данные скрыты, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 39, 39 оборот). Волегова И.Р. является супругой Данные скрыты, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 38). Из расчетного листа сотрудника Данные скрыты следует, что Дата он работал в Юридическое лицо слесарем по ремонту дорожно-строительных машин и механизмов (л.д.21). Актом № о несчастном случае на производстве установлено, что Дата Данные скрыты занимался профилактическими работами на участке строительства моста «Адрес» в Адрес. Переходя четный железнодорожный путь со стороны опоры № в сторону опоры №, Данные скрыты запнулся за рельс и упал, в это время по четному пути следовал грузовой поезАдрес. которым Данные скрыты был смертельно травмирован. Комиссия установила, что инструктаж по охране труда Данные скрыты были проведены в полном объеме в установленные сроки. Необходимость в присутствии Данные скрыты на участке опоры № отсутствовала. Данные скрыты находился в сильной степени алкогольного опьянения. Причиной несчастного случая послужило нарушение трудовой дисциплины - нарушение инструкции № по охране труда для работающих вблизи действующих железнодорожных линий и автомобильных дорог, инструкции по охране труда для слесарей по ремонту и обслуживанию строительных машин и тракторов в части перехода железнодорожных путей перед близко идущим составом и нахождении пострадавшего на производственном участке в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключению эксперта № от Дата смерть Данные скрыты наступила в результате сочетанной травмы тела в виде оскольчатого перелома костей черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями в веществе мозга и под мягкую мозговую оболочку, переломов 7-10 ребер слева по лопаточной линии, разрывов капсулы и связок левого голеностопного сустава, множественных ушибов мягких тканей тела, сопровождавшееся развитием отека головного мозга и легких. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, данная травма является прижизненной, образовалась от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, возможно от ударов о выступающие части движущегося железно-дорожного состава. При судебно-химическом исследовании найден этиловый алкоголь в крови 2,5%, в моче 2,8%, что применительно к живым лицам обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д.29-31). Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд не выходя за пределы требований и оснований иска (ст. 196 ГПК РФ), считает, что заявленные требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что ОАО «Российские железные дороги» является собственником источника повышенной опасности, которым Данные скрыты причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последнего, в результате чего Волеговой И.Р., являвшейся супругой Волегова В.И. и Пастуховой Т.В., являющейся его дочерью причинены нравственные страдания в связи с утратой близкого родственника. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что Волегова И.Р. и Данные скрыты с Дата состояли в зарегистрированном браке, имеют совместных детей, по день смерти Данные скрыты проживали совместно, в период вахты Данные скрыты проживал у дочери, что подтверждается пояснениями представителя истцов, объяснениями Данные скрыты (л.д. 24). Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что смерть Данные скрыты явилась для истцов страшным ударом, они испытывали душевные переживания, страдания, находились в угнетенном состоянии, до настоящего времени переживают утрату близкого человека. В семье были доверительные, дружеские отношения, что также влияет на степень нравственных страданий истцов, Пастухова Т.В. кроме того испытывает нравственные страдания и в связи с тем, что ее дети также лишились близкого человека. Вместе с тем суд принимает во внимание, что в данном случае имела место грубая неосторожность Данные скрыты, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зоне опасного объекта - на железнодорожных путях, переходя через железнодорожные пути не в установленном месте, пропустив поезд на нечетном железнодорожном пути, не убедился в безопасности своих действий и отсутствии поезда, переходя четный железнодорожный путь, переходил пути в непосредственной близости от локомотива. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.8), актом о несчастном случае на производства (л.д.33-36). Суд считает, что указанные действия Данные скрыты находятся в причинно-следственной связи с причинением ему травм. Указанные обстоятельства установлены также решением Пермского районного суда Пермского края от 07.06.2011г. Доказательств того, что Данные скрыты, переходя железнодорожные пути, не имел возможности убедиться в отсутствии поезда и безопасности своих действий суду не представлено. Согласно ст.151, 1079, 1083 ГК РФ суд, с учетом положений Пленума ВС РФ от Дата №, исходя из факта причинения смерти Данные скрыты источником повышенной опасности, фактических обстоятельств причинения вреда, степени физических и нравственных страданий истцов, считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истцов, связанных со смертью близкого родственника, степень вины самого Данные скрыты, учитывая, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого истца. Суд считает, что обязанность по компенсации морального вреда следует возложить на ответчика ОАО «Российские железные дороги», как владельца источника повышенной опасности, поскольку, как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика договором страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта от Дата застрахована ответственность по причинению вреда жизни и здоровью граждан в части возмещения причиненного имущественного вреда (утрата заработка, расходов на восстановление здоровья, расходы на погребение…), компенсация гражданам морального вреда предметом договора страхования не является. Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для взыскания с ОАО «Страховое общество «Жасо» компенсации морального вреда в пользу истцов не имеется. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу каждого. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ. суд РЕШИЛ : Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Волеговой И.Р., Пастуховой Т.В. в счет компенсации морального вреда по ... рублей в пользу каждого. В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Волеговой И.Р., Пастуховой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей в пользу каждого. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья И.В. Юрченко В окончательной форме решение изготовлено 21.11.2011г.