Дело №2-3929/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 декабря 2010 г. Дзержинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л. при секретареЧугайновой П.Г. с участием представителя истца, действующего по доверенности ...., Корнилова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Степочкину М. Н., Степочкину С. В., Габову И. С., Степанову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец Открытое акционерное общество «...» (ОАО «...») обратился в суд с иском к Степочкину М.Н., Степочкину С.В., Габову И.С., Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ...., в том числе проценты ...., неустойка на сумму просроченного кредита ...., неустойка на просроченные проценты ...., в возврат государственной пошлины .... Свои требования истец мотивирует тем, что ... между ОАО «...» филиал в г.Перми и Степочкиным М.Н. заключен кредитный договор №. сроком возврата Дата, под 19% годовых, за несвоевременное внесение платежей и процентов установлено взыскание неустойки в размере 0,11 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ... были заключены договоры поручительства с Степочкиным С.В. ..., Габовым И.С. ... Степановым В.А. .... Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства на счет заемщика перечислены мемориальным ордером .... Степочкин М.Н. нарушил договорные обязательства и не осуществляет гашение процентов за пользование им в полном объеме. ... по иску ОАО «...» было вынесено заочное решение о солидарном взыскании со Степочкина М. Н., Степочкина С. В., Габова И. С., Степанова В. А. солидарно в пользу банка задолженности по кредитному договору ... решение суда было исполнено посредством единовременного платежа со стороны Степочкина М. Н. ... сумма оставшейся задолженности составляет ... руб. Представитель истца, действующий по доверенности Корнилов Д.А. на удовлетворении иска настаивает, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчики Степочкин М.Н., Степочкин С.В., Габов И.С., Степанов В.А. в суд не явились, о дне слушания дела судом извещены надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1, ст.819 ГК РФ). В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу норм ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ. Судом установлено, что ... между ООО «...»(Кредитор) и Степочкиным М.Н.(Заемщик), заключен кредитный договор № (л.д. 19-21). Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит .... сроком возврата Дата. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 19% годовых, за несвоевременное внесение платежей и процентов установлено взыскание неустойки в размере 0,11 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Исполнение Степочкиным М.Н. заключенного кредитного договора обеспечивается договорами поручительства № с Степочкиным С.В. (л.д.22- 23), № с Габовым И.С. (л.д.24-25), № с Степановым В.А. (л.д.26-27). Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.29). Однако, в нарушение условий кредитного договора, Степочкин М.Н. ежемесячно не производил выплату процентов по нему. Согласно заочному решению Дзержинского районного суда г. Перми от 29. 09. 2009 г. в пользу ОАО «...» солидарно со Степочкина М. Н., Степочкина С. В., Габова И. С., Степанова В. А. взыскана задолженность по кредитному договору ... расходы по государственной пошлине .... Согласно п. 5. 1 кредитного договора № договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по нему. В соответствии с п. 2. 3 договора, период начисления процентов за пользование заемными средствами заканчивается днем возврата кредита включительно. Дата (день фактического возврата основного долга) по данному кредиту были начислены проценты за пользование заемными средствами (согласно п. 2. 3 договора), неустойка за несвоевременный кредит (согласно п. 2. 7 договора), а также до настоящего момента начисляется неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом. Письмами ... банк проинформировал заемщика о нарушении условий кредитного договора, возникновении просроченной задолженности по уплате процентов и потребовал осуществить досрочное гашение по кредитному договору, также требования были направлены в адрес поручителей, в срок ... предлагалось погасить задолженность Согласно представленному расчету, ... задолженность Степочкина М.Н. составляет ... руб., в том числе ...- сумма процентов, ... - сумма неустойки на сумму просроченного кредита, .... - сумма неустойки на просроченные проценты. В силу ст. 322, 323 ГК РФ ответчики Степочкин С.В., Габов И.С., Степанов В.А. являются должниками, на них в силу договора поручительства возложена солидарная обязанность перед банком по возврату Степочкиным М.Н. как основного кредита, так и процентов, пени, судебных издержек. При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований у суда для отказа истцу в заявленных требованиях не имеется, заемщик нарушил взятые на себя договором обязательства, не производя погашение кредитного договора, таким образом, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору № как с основного заемщика, так и с его поручителей в солидарном порядке. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, он подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, при этом ответчиками какого-либо иного расчета не представлено. Правоотношения по настоящему делу возникли из кредитного договора и данные отношения, имея гражданско-правовой характер, регулируются нормами раздела 3 ГК РФ и гл. 42 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Исходя из смысла норм главы 23 Гражданского Кодекса РФ неустойка является способом обеспечения обязательства. В связи с этим, учитывая компенсационный характер неустойки, как меры гражданской ответственности, принимая во внимание сумму основного долга, начисленных процентов, а также срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиками обязательств, размер неустойки подлежит уменьшению .... С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке .... В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 -237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Степочкина М. Н., Степочкина С. В., Габова И. С., Степанова В. А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «...» ... задолженность по кредитному договору ...., из них задолженность по процентам ... неустойка .... Взыскать в пользу ОАО «...» (ОАО «...») расходы по государственной пошлине Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.Л.Абрамова