Дело 2-2840-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 г. г. Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П., при секретаре Мартюшевой Г.Н., с участием представителя истца Тарасовой Е.П., представителя ответчика Шартдинова Р.Р. Утяганова Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к индивидуальному предпринимателю Шартдинову Р.Р., Шартдинову Р.Р., Подопригоре С.И., Шартдиновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шартдинову Р.Р., Шартдинову Р.Р., Подопригоре С.И., Шартдиновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .., расходов по госпошлине в сумме .. и .., об обращении взыскания на заложенное имущество: грузовой тягач седельный №1 и полуприцеп с бортовой платформой №1 зарегистрированные за Шартдиновым Р.Р., а также на грузовой тягач седельный №2 и полуприцеп с бортовой платформой №2 зарегистрированные за Подопригорой С.И., установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества согласно оценочного отчета товарной экспертизы. Исковые требования Банк мотивировал следующим: ... индивидуальный предприниматель Шартдинов Р.Р. заключил с Банком кредитный договор № о предоставлении кредита в размере .. на срок до .. с уплатой 16, 5% годовых. Подопригора С. И. и Шартдинова Л.В. заключили .. г. с Банком договоры поручительства. Выполнение обязательств по кредитному договору также было обеспечено залогом транспортных средств, зарегистрированных за Шартдиновым Р.Р. и Подопригорой С.И. В связи с тем, что индивидуальный предприниматель Шартдинов Р.Р. не выполнил обязательств по возврату кредита и уплате процентов в срок, установленный договором, то Банк просит произвести взыскание задолженности с заемщика индивидуального предпринимателя Шартдинова Р.Р. и поручителей Подопригоры С.И. и Шартдиновой Л.В. в судебном порядке, обратить взыскание на все заложенное имущество, а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине. В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму исковых требований в связи с частичной уплатой долга, просил взыскать в пользу Банка с индивидуального предпринимателя Шартдинова Р.Р., Подопригоры С.И. и Шартдиновой Л.В. солидарно задолженность по кредитному договору № в сумме .. в том числе основной долг в размере .. проценты за пользование кредитом за период .. в сумме .. проценты на просроченный долг за период с .. в размере .. неустойку в сумме .. Ответчики Шартдинов Р.Р., Подопригора С.И., Шартдинова Л.В. в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Представитель ответчика Шартдинова Р.Р. Утяганов Э.Х. иск не признал, пояснил, что Шартдинов Р.Р. выплатил Банку денежную суму в размере .., из которых .. составляют основной долг и проценты, .. – неустойка, которая составила 43,27% от суммы кредита с процентами, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Взыскание дополнительной суммы неустойки приведет к нарушению прав и интересов ответчиков и незаконному обогащению Банка. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что ... Банк и индивидуальный предприниматель Шартдинов Р.Р. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Шартдинову Р.Р. был предоставлен кредит в размере .. с уплатой 16,5% годовых на 36 месяцев. Индивидуальный предприниматель Шартдинов Р.Р. обязался выполнять Общие условия предоставлении и обслуживания кредитов Банка, а также вносить иные платежи, предусмотренные Тарифами Банка, в том числе неустойку в размере 5% от просроченной части очередного платежа. Банк выполнил свои обязательства, предоставил .. г. индивидуальному предпринимателю Шартдинову Р.Р. кредит на сумму ... По состоянию на .. Шартдинов Р.Р. погасил кредит на сумму .. уплатил проценты в сумме .. Доказательств того, что Шартдинов Р.Р. произвел выплаты в большей сумме суду не представлено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на .. г. составляет .. в том числе основной долг в сумме .. проценты за пользование кредитом за период с .. г. в размере .. проценты на просроченный долг за период с .. г. в сумме .. неустойка в размере .. Суд считает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию с индивидуального предпринимателя Шартдинова Р.Р. в пользу Банка, до .. поскольку сумма неустойки, предъявленная Банком, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, так как истец не понес значительных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Остальные суммы подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Шартдинова Р.Р. в соответствии с условиями заключенного им кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица совместно, давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору .. г. были заключены договоры поручительства с Подопригорой С.И. и Шартдиновой Л.В., которые обязалась перед Банком отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Шартдиновым Р.Р. всех его обязательств по кредитному договору от .. г., в том числе по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке по кредиту, по порядку погашения кредита, порядку уплаты процентов, по уплате неустойки. Поскольку индивидуальный предприниматель Шартдинов Р.Р. не выполнил своих обязательств по кредитному договору по срокам, периодичности внесения платежей, то с поручителей должно быть произведено взыскание сумм, указанных в иске, солидарно с должником. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судом установлено, что .. г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № Банк заключил с Шартдиновым Р.Р. договор о залоге №, в соответствии с которым последний передал Банку в залог транспортные средства: грузовой тягач седельный №1 оценочной стоимостью .. и полуприцеп с бортовой платформой №1 оценочной стоимостью ... .. г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил также с Подопригорой С.И. договор о залоге №, в соответствии с которым последний передал Банку в залог транспортные средства: грузовой тягач седельный №2 оценочной стоимостью .. и полуприцеп с бортовой платформой №2 оценочной стоимостью ... Поскольку индивидуальный предприниматель Шартдинов Р.Р. не выполнил своих обязательств по кредитному договору, то Банк вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество. Однако, общая сумму взыскания по кредитному договору составляет .. а общая стоимость заложенного имущества превышает сумму взыскания, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на грузовой тягач седельный №1 оценочной стоимостью .. и полуприцеп с бортовой платформой №1 оценочной стоимостью .., зарегистрированные за Шартдиновым Р.Р., а также на полуприцеп с бортовой платформой №2 оценочной стоимостью ... Общая стоимость данного имущества в размере .. обеспечит взыскание задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) с индивидуального предпринимателя Шартдинова Р.Р., Подопригоры С.И., Шартдиновой Л.В. солидарно задолженность по кредитному договору № в сумме .. Обратить взыскание на транспортные средства, зарегистрированные за Шартдиновым Р.Р.: грузовой тягач седельный №1 оценочной стоимостью .. и полуприцеп с бортовой платформой №1 оценочной стоимостью ... Обратить взыскание на транспортное средство, зарегистрированное за Подопригорой С.И.: полуприцеп с бортовой платформой №2 оценочной стоимостью .. Во взыскании остальной части задолженности по кредитному договору № и в обращении взыскания на остальное заложенное имущество Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме. Судья Опалева Т.П.