Дело № 2-2985\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Ибрагимовой К.В.,

с участием истца Самылова И.В., представителя ответчика Мирошниковой Е.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самылова И.В. к ОАО « Аэрофлот-Российские авиалинии» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Самылов И.В. обратился в суд с иском к ОАО « Аэрофлот-Российские авиалинии» о взыскании убытков в размере ... руб. и компенсации морального вреда ... рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором от Дата он приобрел у турагента юридическое лицо 1 туристическую путевку, сформированную туроператором юридическое лицо 2 в Италию в г.Рим с вылетом из г.Москва с Дата по Дата. Стоимость путевки составила ... руб. Оплата произведена двумя платежами. В общей сумме ... руб. От туроператора им были получены ваучеры на размещение в отеле, а также билеты авиакомпании « ...» в вылетом из Москвы из аэропорта « Шереметьево» 27.12.2010 года в 05.50 рейсом AZ0596. С целью прибыть в Москву для вылета по путевке в Италию он приобрел билеты авиакомпании « Аэрофлот-Российские авиалинии» на рейс SU 820 с вылетом из г.Перми 26.12.2010 года в 21.30 ( плановое прибытие в Москву в аэропорт Шереметьево 26.12.2010 года в 21.25 час., запас времени для пересадки на рейс в Италию 8 часов). 26.12.2010 года он заблаговременно прибыл в аэропорт Б. Савино в г.Перми. В аэропорту на табло было размещено объявление об отмене рейса Аэрофлота SU 820. На протяжении нескольких часов представители компании Аэрофлот не давали никаких объяснений об отмене рейса. Наконец уже поздно ночью было объявлено, что рейс Аэрофлота SU 820 26.12.2010 года будет объединен с рейсом SU 812 на следующий день с 27.12.2010 года с вылетом из Перми в 06.25 с прибытием в Москву в 06.30. В билетах была проставлена отметка об отмене рейса по метеоусловиям. Устно представители авиакомпании пояснили, что возникли проблемы с обслуживанием самолетов и рейс отменили, т.к. на нем было мало пассажиров и была возможность его объединить с другим рейсом. В связи с объединением рейсов были выданы новые билеты. 27.12.2010 года они вновь приехали в аэропорт за 2 часа до планируемого отлета в 04.30 утра. Но регистрация на рейс SU 812 не велась. На табло висело объявление о задержке данного рейса. На протяжении нескольких часов (приблизительно до 12) каждый час объявляли о задержке рейса на 40 мин., 1 час, 2 часа и т.д. Объяснений не давалось. Наконец около 12 часов было объявлено о задержке рейса до 19.30 час. в связи с « не прибытием самолета». Истец с семьей оставался в аэропорту до позднего вечера, надеясь все таки добраться до Москвы с целью вылететь в Италию более поздним рейсом. При этом они рассчитывали на содействие компании Аэрофлот. Около 19 час. на табло появилось объявление о задержке рейса без объяснения причин уже до утра 28.12.2010 года. При этом представители компании Аэрофлот в аэропорту Б. Савино пояснили, что оказывать содействие истцу в связи с вылетом в Италию они не будут, т.к. рейс в Италию Москва-Рим ( на который они опоздали по вине ответчика) другой авиакомпании. В связи с чем, они оформили вынужденный отказ от вылета ориентировочно в 22 часа 27.12.2010 года. Позже стало известно, что фактически рейс SU 812 вылетел в Москву 29.12.2010 года. Таким образом, истец был лишен возможности воспользоваться приобретенной турпутевкой. Истцу известно о том, что не смотря на сложные метеоусловия, аэропорт Шереметьево не был закрыт для приема рейсов, рейсы других аваиакомпаний регулярно принимались. В ходе контрольно-ревизионных мероприятий, проведенных Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, выяснилось, что причиной задержек и отмен рейсов авиакомпании « Аэрофлот» стало неприятие ответчиком необходимых мер по обеспечения достаточного количества противооблединительной жидкости для обработки воздушных судов. В связи с чем, ответчику было выдано специальное предписание.

В судебном заседании истец Самылов И.В. на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика ОАО « Аэрофлот-Российские авиалинии» Мирошникова Е.Е., действующая на основании доверенности, иск не признала. В своих возражениях указывает, что ответственность в данном случае должна быть возложена на туроператора.

Представитель третьего лица ОАО « Международный аэропорт Шереметьево» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.В письменном отзыве указывает, что информация о приостановке приема воздушных рейсов в аэропорту Шеремьетьево по метеоусловиям в период с 26 по 26 декабря 2010 года отсутствует.

Судом установлено, что Дата между юридическое лицо 1 и Самыловым И.В. был заключен договор о реализации туристического продукта. Предметом которого является реализация турагентом за вознаграждение туристической путевки ( включающей в себя комплекс услуг по перевозке и размещению), сформированный туроператором юридическое лицо 2 в страну Италия г.Рим начиная с 27.12.2010 года по 03.01.2011 года на 7 дней 8 ночей с вылетом из г.Москва. Стоимость туристического продукта составляет ... руб. Были выданы ваучеры на двух человек Самылова И. и Самылову М.

Согласно представленным истцом квитанциям к приходно-кассовому ордеру № от Дата и № от Дата им оплачено ... рублей и ... руб., т.е. всего ... руб.( л.д.10).

Истцом были приобретены билеты на рейс SU 820 с вылетом в г.Москва 26.12.2010 года в 21.20 час. Согласно копии электронных билетов ( л.д.14) рейс SU 820 26.12.2010 года был объединен с рейсом SU 812 с вылетом 27.12.2010 года по метеоусловиям.

Одновременно установлено, что Самылов И.В. и Самылова М. должны были вылетать из г.Москва в г.Рим рейсом AZ0595 27.12.2010 года в 05 час. 50 мин.

Согласно отметки в электронном билете истца ОАО « Аэрофлот Российские авиалинии» рейс SU 812 27.12.2010 года задержан до 19.30 час. в связи с неприбытием самолета. Однако вылет в указанное время не состоялся.

Таким образом, в связи с задержками рейса Пермь-Москва ОАО « Аэрофлот Российские авиалинии» Самылов И.В. не успел на рейс AZ0595 сообщением Москва –Рим с вылетом 27.12.2010 в 05 час. 50 мин. В связи с данным обстоятельством, истец отказался от вылета в г.Москву рейсом SU 812. Фактически вылет рейса SU 812 состоялся 29.12.2010 года в 11 час. 40 мин. ( л.д.23).

юридическое лицо 1 Дата Самылову И.В. были возвращены денежные средства в размере ... руб. за неиспользованный тур.

На официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было опубликовано, что ОАО « Аэрофлот-Российские авиалинии» за неприятие необходимых мер по обеспечению наличия достаточного количества противообледенительной жидкости для обработки воздушных судов, приведшее к длительным задержкам и отменам рейсов выдано инспекторское предписание.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 120 Воздушного Кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст. 130 Воздушного кодекса РФ за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу пассажира воздушного судна при воздушной перевозке, владелец воздушного судна несет ответственность в размере, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что отказ Самылова И.В. от вылета рейсом SU 812 авиакомпании ОАО « Аэрофлот-Российские авиалинии» был вызван длительной задержкой рейса со стороны ответчика, ввиду которой истец опоздал на рейс Москва –Рим, в связи с чем не смог воспользоваться туристической путевкой, т.е. понес убытки по вине ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что ответственность должен нести туроператор суд не принимает в связи с следующим:.

Согласно ст. 9 Закона « Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В данном случае, стоимость авиабилетов Пермь-Москва в предмет туристического продукта не входила, в то время как туроператор несет ответственность лишь за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 74, 76 Федеральный авиационных правил « Общие правила воздушных перевозок пассажиров багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 года № 82, а случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств.

В данном, случае установлено, что к задержкам рейсов привело не обеспечение ответчиком наличия достаточного количества противообледенительной жидкости для обработки воздушных судов, за что выдано инспекторское предписание. В связи с чем суд считает доводы ответчика о том, что надлежащее исполнение обязательство оказалось невозможным в следствие непреодолимой силы, суд во внимание не принимает.

Согласно Общих положений Закона « О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, отношения между Самыловым И.В. и ОАО « Аэрофлот-Российские авиалинии» регулируются в т.ч. и Законом « О защите прав потребителей» в соответствии с ч.1 ст. 29 которого потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Таким образом, ответственность за причинение истцу убытков должен нести ответчик. В связи с чем, с ОАО « Аэрофлот-Российские авиалинии» подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере ... рублей, исходя из следующего расчета ... руб. (уплаченная Самыловым И.В. сумма по представленным квитанциям) - ... руб. (возвращенные турагентом денежные средства за неиспользованный тур).

Доказательств уплаты за туристический продукт суммы в полном объеме, т.е. в размере ... руб., т.е. в полном объеме, указанном в п. 1.1. договора от Дата, в нарушении ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что ввиду задержки рейса Пермь-Москва авиакомпании ОАО « Аэрофлот-Российские авиалинии» истец лишился запланированного отдыха в новогодние праздники, то он безусловно испытывал нравственные страдания, однако заявленный размер морального вреда в ... рублей, явно завышен и, по мнению суда, не соответствует понесенным истцом переживаниям. В связи с чем, суд считает, что возможно снизить размер компенсации морального вреда до ... рублей.

Доказательств, каких либо иных нравственных страданий понесенных истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО « Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Самылова И.В. убытки ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в доход бюджета государственную пошлину ... руб. ... коп.

Решение в окончательной форме в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Гуляева