Дело № 2-3865 /2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года, г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

При секретаре Мориловой Н.С.,

С участием истца Вяткина В.Ю.,

Представителя истца Савина Д.И. по ордеру,

Ответчика Саначева Ю.В.,

Представителя ответчика Гуляева И.А. по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина В. Ю. к Саначеву Ю. В. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Саначева Ю. В. к Вяткину В. Ю. о признании договора займа не заключенным

У с т а н о в и л:

Вяткин В.Ю. обратился в суд с иском к Саначеву Ю.В. о взыскании суммы по договору займа в размере ... рублей, указав, что Дата между ним и Саначевым Ю.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг ... рублей и обязался возвращать сумму займа путем погашения кредита, полученного им в банке. Ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил.

Саначев Ю.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Вяткину В.Ю. о признании договора займа не заключенным, указав, что денежные средства в сумме ... рублей ему переданы не были.

В судебном заседании истец Вяткин В.Ю. поддержал исковые требования о взыскании суммы в полном объеме, с иском о признании договора займа не заключенным не согласен, пояснил, что ему были необходимы денежные средства, в связи с чем ему предложили оформить кредит в Банке, сказав, что есть человек, которому нужны денежные средства, указанный человек выступает поручителем по договору, в качестве залога поручитель предоставляет нежилое помещение, а он – Вяткин В.Ю. автомашину. После получения кредита он должен передать ... рублей, обязательства по погашению кредита берет на себя поручитель. После того как были оформлены документы в Банке, Саначев Ю.В. сказал, что по поступлении денежных средств по кредитному договору денежные средства необходимо передавать ФИО1 кроме того, Саначевым Ю.В. была написана расписка, где он указал, что получил в долг ... рублей и обязался исполнять обязательства по кредитному договору. Денежные средства при оформлении расписки Саначеву не передавались. Через какое-то время, по поступлении денежных средств по кредитному договору он оставил себе ... рублей в качестве вознаграждения за оказанные услуги, после чего в течение нескольких дней он передавал денежные средства ФИО1. Какое-то время денежные средства в счет погашения кредита ему передавала ФИО2, он вносил указанные средства для погашения кредита. Поскольку Саначев Ю.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, просит взыскать с Саначева Ю.В. сумму задолженности для погашения долга по кредитному договору. Считает, что Саначев Ю.В. должен нести ответственность в пределах оставшейся суммы задолженности по кредитному договору. Сумму задолженности по кредитному договору назвать не может.

Ответчик Саначев Ю.В. с иском о взыскании суммы не согласен в полном объеме, исковые требования о признании договора займа не заключенным поддержал, пояснил, что по просьбе ФИО1 с которым находился в дружеских отношениях, в связи с тем, что ему ФИО1 необходимы были денежные средства заключил договор поручительства в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному Вяткиным В.Ю., предоставил принадлежащее ему нежилое помещение в залог. Денежные средства, которые Вяткин В.Ю. должен был получить по кредитному договору предназначались ФИО1 никакой совместной деятельности с ФИО1 он не вел. Денежные средства от Вяткина В.Ю., который тот получил по кредитному договору были переданы Вяткиным В.Ю. ФИО1 Расписка была им написана по просьбе Вяткина В.Ю. и ФИО1 поскольку Вяткин В.Ю. попросил написать расписку для подтверждения благонадежности исполнения обязательств по кредитному договору, расписку написал он (Саначев), так как являлся поручителем по кредитному договору, фактически никаких обязательств он на себя не принимал, денежные средства ни в момент составления расписки, ни в последствии он не получал, совместную предпринимательскую деятельность с ФИО1 не вел. Когда ФИО1 не стал вносить денежные средства по кредитному договору он частично оплачивал кредит, чтобы не было реализовано принадлежащее ему помещение, которое находится в залоге, а также попросил ФИО1. написать расписку в получении ... рублей с той целью, чтобы ФИО1 исполнил свои обязательства перед банком по выплате суммы кредита.

Свидетель ФИО1 пояснил, что он и Саначев Ю.В. намеревались вести совместную предпринимательскую деятельность, поскольку помещение, принадлежащее Саначеву Ю.В. с целью получения денежных средств для развития предпринимательской деятельности продать не удалось, Саначев Ю.В. решил воспользоваться услугами Вяткина В.Ю., который должен был оформить кредит в банке и передать денежные средства Саначеву Ю.В.. При оформлении расписки от имени Саначева Ю.В. денежные средства не передавались. По просьбе Саначева Ю.В. он получил от Вяткина В.Ю. денежные средства в размере ... рублей, о чем сообщил Саначеву Ю.В., оставшаяся часть денежных средств была передана посреднику в качестве оплаты посреднических услуг. Поскольку Саначев Ю.В. намерен был быть инвестором с целью в последующем получать прибыль от доходов общества с ограниченной ответственностью, учредителем и директором которого являлся он – ФИО1 Саначев Ю.В. попросил его оставить денежные средства у себя и вложить их в развитие общества. Договоров о совместной деятельности с Саначевым Ю.В. не заключалось, все условия деятельности обговаривали в устном порядке. Он вложил деньги в развитие общества – открытие двух магазинов, но поскольку деятельность оказалась неликвидной, магазины были закрыты. По распоряжению Саначева Ю.В. он передавал денежные средства в счет внесения платежей по кредитному договору, в последствие по просьбе Саначева Ю.В. он написал расписку в получении от него ... рублей.

Заслушав объяснения истца, ответчиков, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа....

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет....

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре…

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как установлено в судебном заседании, Дата между юридическое лицо и Вяткиным В.Ю. был заключен кредитный договор на сумму ... рублей (л.д.17), обязательства Вяткина В.Ю. по исполнению обязательств по кредитному договору обеспечены договором поручительства, заключенного между юридическое лицо и Саначевым Ю.В., ипотекой (договором залога) недвижимого имущества - нежилого помещения по Адрес принадлежащее Саначеву Ю.В. Дата Саначевым Ю.В. Вяткину В.Ю. была передана расписка, из которой следует, что Саначев Ю.В. получил у Вяткина В.Ю. ... рублей, которую Вяткин В.Ю. получил в виде кредита на ... лет, обязуется гасить данный кредит согласно графику платежей… (л.д.2). При этом фактически денежные средства в указанной сумме Вяткиным В.Ю. Саначеву Ю.В. переданы не были, денежные средства в последствии в сумме ... рублей были переданы Вяткиным В.Ю. ФИО1 За указанные услуги Вяткиным В.Ю. из суммы кредита было получено ... рублей. Данные обстоятельства не оспаривались истцом, ответчиком, были подтверждены ФИО1 опрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля. Кроме того из показаний ФИО1 следует, что указанные денежные средства он Саначеву Ю.В. не передавал.

Суд считает, что достаточно объективных и бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства были получены ФИО1 по поручению и в интересах Саначева Ю.В. суду не представлено. Также не представлено достаточно допустимых доказательств, что Саначев Ю.В. фактически распорядился денежными средствами, переданными Вяткиным В.Ю., поручив ФИО1 вложить указанные средства в развитие совместной предпринимательской деятельности, т.е. доказательств факта передачи денежных средств непосредственно Саначеву Ю.В. после оформления расписки суду не представлено.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании суммы по тем основаниям, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, который является реальным договором, т.е. обязанность заемщика по договору займа по возврату денежных средств возникает с момента передачи денежных средств заемщику, доказательств того, что денежные средства в размере ... рублей ответчику были переданы не представлено, кроме того, истец не оспаривает факт передачи денежных средств после оформления расписки от имени Саначева Ю.В. иному лицу – ФИО1 в силу ст.812 ГК РФ договор займа между Вяткиным В.Ю. и Саначевым Ю.В. следует считать незаключенным. К доводам истца о том, что денежные средства были переданы ФИО1 в интересах и по поручению Саначева Ю.В. суд относится критически, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих указанное обстоятельство не представлено, как было установлено в судебном заседании, доверенность на получение денежных средств ФИО1 Саначевым Ю.В. не выдавалась. К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что полученные им денежные средства были направлены на развитие предпринимательский деятельности по поручению Саначева Ю.В. суд также относится критически, поскольку бесспорных доказательств данного обстоятельства, каких-либо договоров о совместной деятельности, договоров поручения, заключенных между Саначевым Ю.В. и Вяткиным В.Ю. не представлено.

По иным основаниям исковые требования о взыскании суммы Вяткиным В.Ю. не заявлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор займа следует признать незаключенным, в удовлетворении требований Вяткину В.Ю. к Саначеву Ю.В. о взыскании суммы по договору займа следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать договор займа между Вяткиным В. Ю. и Саначевым Ю. В. незаключенным.

В иске Вяткину В. Ю. к Саначеву Ю. В. о взыскании суммы по договору займа отказать.

Взыскать с Вяткина В. Ю. в пользу Саначева Ю. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья И.В.Юрченко

В окончательной форме решение изготовлено 14 декабря 2011 года