Дело № 2-3761/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 г., г. Пермь. Дзержинский районный суд г.Перми в составе: Председательствующего судьи Юрченко И.В., при секретаре Мориловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юридическое лицо в интересах Гориной Л. П. к юридическое лицо 1 о защите прав потребителя У С Т А Н О В И Л юридическое лицо в интересах Гориной Л.П. обратилось в суд с иском к юридическое лицо 1 о взыскании с ответчика в пользу Гориной Л.П. стоимость товара – ... рублей, неустойки в размере ... рублей, убытков, связанных с направлением корреспонденции в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований указало, что Дата между Гориной Л.П. и юридическое лицо 1 был заключен договор купли-продажи матраса стоимостью ... рублей. До заключения договора купли-продажи до потребителя была доведена информация, что матрас обладает лечебными свойствами, кроме того указанная информация была предоставлена истцу и при заключении договора купли-продажи. Поскольку матрас не подошел потребителю по размерам, а на коробке имелась информация о наличии аналогичных матрасов большего размера, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств. Кроме того, информация о том, что матрас обладает лечебными свойствами не соответствует действительности. Она обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за товар в связи с тем, что была предоставлена недостоверная информация о товаре, а также товар не подошел по габаритам Дата в устном порядке по телефону, Дата. была направлена письменная претензия. В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде переживаний, поскольку в течение длительного времени ответчиком сумма, уплаченная за товар истцу не возвращена, истец вынуждена была обратиться в правоохранительные органы, в суд за защитой своих прав. В судебное заседание представитель юридическое лицо не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец Горина Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресам согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц – Адрес судебные извещения возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд признает ответчика надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и в порядке ст. 167, 233-235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. Согласно ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества у продавца на аналогичный товар, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки… В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требования потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ст.12 указанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Согласно п.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Как установлено в судебном заседании 23.06.2010 года между Гориной Л.П. и юридическое лицо 1 был заключен договор купли-продажи регулятора из техногеля стоимостью ... рублей (л.д.12-13). Данный регулятор истец приобретала для использования в медицинских целях, поскольку до заключения договора купли-продажи в устной форме ей была представлена информация о том, что указанное изделие используется в лечебных целях. В связи с тем, что указанный регулятор не подошел ей по размерам, учитывая габариты ее квартиры, а согласно информации, указанной на коробке изделия у продавца имелись аналогичные регуляторы большего размера, она обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, претензия направлена истцом Дата (л.д.14). Кроме того, согласно ответа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Пермскому краю (Управление Росздравнадзора по Пермскому краю) следует, что в инструкции по применению регулятора из техногеля имеется ссылка на медицинское применение данного изделия, информация, сопровождающая продажу данного изделия указывает на принадлежность регулятора к изделиям медицинского назначения. Действующим законодательством установлено, что регистрации подлежат все изделия медицинского назначения. В соответствии с информацией, полученной от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития «Регулятор из техногеля на территории Российской Федерации в установленном порядке в качестве изделия медицинского назначения не зарегистрирован и не разрешен для медицинского применения (л.д.15). Учитывая, что доказательств иного суду не представлено, суд считает, что требования истца о возврате стоимости товара подлежат удовлетворению в соответствии со ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку приобретенный товар не подошел истцу по габаритам, на день обращения истца к ответчику аналогичного товара меньшего размера не имелось, в связи с чем истец вправе была потребовать возврата денежных средств, уплаченных за товар. Кроме того, суд учитывает, что предоставленная истцу информация, из которой можно сделать вывод о принадлежности указанного регулятора к товарам медицинского назначения является не полной, поскольку информация о том, что указанный товар в качестве изделия медицинского назначения не зарегистрирован, и соответственно не является изделием медицинского назначения до истца не доведено, тогда как истец приобретала указанный товар в лечебных целях. Согласно ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку истец отказалась от исполнения договора купли-продажи, что предусмотрено ст.12, 18, 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор следует считать расторгнутым, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость товара 65000 рублей, как неосновательное обогащение. Согласно ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. Поскольку истец в устном порядке Дата обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денег (суд принимает во внимание данные, изложенные в исковом заявлении, пояснения представителя истца, данные, изложенные в письменной претензии, иных доказательств суду не представлено), впоследствии обратилась с претензией по адресу, указанному ответчиком, требования потребителя в добровольном порядке в течение трех дней удовлетворены не были, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание, что иной порядок ответственности за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлен. Расчет процентов следует исчислять с Дата, при расчете процентов суд, учитывая период времени, в течение которого требования потребителя не удовлетворены, считает возможным определить ставку рефинансирования на день вынесения решения – .... ... Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки, связанные с расходами по отправке почтовой корреспонденции в пределах заявленной истцом сумме - ... руб. ... коп. Указанные расходы истца подтверждается представленными квитанциями. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судья считает, что действиями ответчика, нарушившего положения действующего законодательства о защите прав потребителей, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неисполнения ответчиком своих обязанностей в обусловленный срок, неоднократным обращением к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, необходимостью защищать свои права в суде. Судья определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб., при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также компенсационный характер возмещения морального вреда. В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца не представлено. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором поручения от 29.09.2011 года (л.д.21), распиской представителя в получении ... рублей в счет оплаты услуг по договору поручения (л.д.23), учитывая, что согласно условиям договора в обязанности представителя входило оказание юридической помощи, составление претензии, представление интересов в суде, учитывая сложность рассматриваемого дела и количество судебных заседаний, объем работы, проведенный представителем в рамках договора поручения, а также то обстоятельство, что в интересах истца исковые требования были предъявлены Общественным учреждением, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя ... рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб ... коп. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф в размере ... – в доход бюджета, поскольку требования потребителя о возврате стоимости товара не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с юридическое лицо 1 в пользу Гориной Л. П. стоимость товара ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., убытки в сумме ... руб. ... коп., ... рублей – в счет компенсации морального вреда, ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в остальной части иска отказать. Взыскать с юридическое лицо 1 в пользу юридическое лицо штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб. ... коп.. Взыскать с юридическое лицо 1 государственную пошлину в доход бюджета ... рублей ... коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке ... руб. ... коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья