Дело № 2-1710/11

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

с участием представителя истца ЗАО «...» - Власовой Т.А., действующей на основании доверенности ..., представителя Сычевой Е.Е. – Рычковой И.А., действующей на основании доверенности ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «...» к Сычеву В. С. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Сычевой Е. Е. к ЗАО «...» о взыскании неосновательного обогащения ..., о прекращении ипотеки (залог) на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «...» обратился в суд с иском к Сычеву В. С. о взыскании суммы задолженности по договору займа ...., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу ..., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом ..., начисленные пени ...., а также об определении подлежащим выплате истцу процентов за пользование займом ... и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу ...; обращении взыскания на жилое помещение Адрес путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры ...; взыскании расходов по уплате госпошлины ....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа № ОАО «...» представило заемщику Сычеву В.С. ипотечный жилищный займ ... для приобретения в собственность Сычева В.С. ... квартиры, Адрес. В обеспечение обязательств по возврату займа указанное жилое помещение было передано в залог. ... квартира была оценена ..., что подтверждается заключением независимого оценщика и указано в закладной. Права залогодержателя по договору Займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной УФРС по Пермскому краю первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке квартиры в ЕГРП произведена Дата .... В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «...». В соответствии с условиями закладной и договором займа, ответчиком Сычевым В.С. ... ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им не производятся. На имущество, заложенное по договору об ипотеке, подлежит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 20.05.2011 г. привлечены к участию в деле по иску закрытого акционерного общества «...» к Сычеву В. С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество в качестве ответчиков: Сычева Е. Е., ФИО1...

В ходе рассмотрения дела Сычева Е.Е., действующая за себя и в интересах ФИО1 предъявила встречный иск к ЗАО «...», просит взыскать с общества сумму неосновательного обогащения ..., а также прекратить ипотеку (залог) на жилое помещение – ... квартиру, расположенную Адрес (т. 2 л.д. 5-7).

... Часть денежных средств за квартиру оплачивалась собственными денежными средствами, а оставшуюся часть денежных средств ... Сычев В.С. получил по договору займа №. В обеспечение возврата займа в залог передана вышеуказанная квартира. ... Сычевым В.С. заключен договор страхования со страховой компанией ЗАО «...» (Пермский филиал), по условиям которого, страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 02.06.2009 г., измененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.09.2009 г., со страховой компании взыскано ... в пользу ЗАО «...» в счет страхового возмещения за Сычева В.С. Поскольку страховой компанией подана кассационная жалоба на решение суда, проценты и пени продолжали начисляться и для погашения уже этой задолженности ей оплачена дополнительная сумма ....

Представитель ЗАО «...» - Власова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив, изложенные в иске обстоятельства, встречный иск не признала.

Сычева Е.Е., действующая за себя и в интересах ФИО1., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что первоначальный иск не признает, настаивает на удовлетворении встречного иска.

Представитель Сычевой Е.Е. - Рычкова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования ЗАО «...» не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «...» (займодавец), с одной стороны, и Сычевым В. С. (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа №, в соответствии с которым, займодавец предоставил заемщику заем ... (п. 1.1 Договора) с условием уплаты процентов за пользование займом из расчета процентной ставки в размере ... % годовых (п. 3.1 Договора).

Заем предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся Адрес.

Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры на основании договора Ипотеки (п. 1.4.1 Договора).

В судебном заседании установлено, что ... между Сычевым В. С. (покупатель), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны (продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) (т. 1 л.д. 73-77), в соответствии с которым, продавцы обязуются передать в собственность покупателю квартиру Адрес, а покупатель обязуется принять указанную квартиру и уплатить за нее определенную денежную сумму в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.4 Договора, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа №, заключенного между покупателем и ОАО «...» (займодавец), считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Права Залогодержателя по договору ипотеки удостоверены закладной, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... внесена запись об ипотеке №.

Первоначальным залогодержателем является ОАО «...» (т. 1 л.д. 24).

... ОАО «...» на расчетный счет Сычева В.С. перечислило денежные средства ..., с указанием в назначении платежа «Предоставление процентного займа по договору займа №», что подтверждается платежным поручением ...

Таким образом, обязательства Займодавца по договору займа исполнены в полном объеме, денежные суммы получены заемщиком от общества.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли – продажи закладных ... ОАО «...» передало право требования по закладной ЗАО «...», о чем внесена соответствующая запись в закладную.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке), при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Суд, проверив представленные документы, считает установленным, что передача прав по закладной совершена в установленном законом порядке.

... между Сычевым В.С. и ЗАО «СК «...» заключен комбинированный договор ипотечного страхования .... Разделом 3 данного договора определены страховые случаи, в том числе смерть страхователя, произошедшая по любой причине в период действия настоящего договора страхования.

В настоящее время Сычева Е.Е. ... и ФИО1 являются собственниками жилого помещения – ... квартирой, находящейся Адрес

При таких обстоятельствах, обязанности заемщика, возникшие из договора займа, ... в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменяемом виде как единое целое и в один и тот же момент (п. 1 ст. 1110 и п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). ...

Из указанных положений действующего законодательства следует, что действие договор займа № не прекращается и не приостанавливается, договор продолжает действовать на тех же условиях, на которых он заключался с заемщиком....

Однако, решением Свердловского районного суда города Перми от 02.06.2009 года, с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.09.2009 г., возложена на ЗАО «САК «...» обязанность перечислить на счет ЗАО «...» страховое возмещение по комбинированному договору ипотечного страхования №, заключенному между Сычевым В. С. и ЗАО «СКА «...» в сумме ... рублей ... (т. 1 л.д. 146-149, 150-152). ...

Кроме того, данными судебными актами установлено, за период ... страховая сумма по страхованию риска смерти установлена ...., то есть данная сумма определена уже с учетом увеличения суммы ссудной задолженности на ...% именно как страховая сумма по риску смерти.

Вышеуказанные обстоятельства, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу с участием тех же лиц, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.

Более того, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению суда, отношения по договору займа между ... Сычева В.С. и истцом по первоначальному иску, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора займа, прекращены, в связи с наличием решения суда, которым возложена обязанность на страховую компанию перечислить на счет истца по первоначальному иску страховую сумму по договору комбинированного страхования, заключенному между Сычевым В.С. и ЗАО «...», составляющую размер задолженности по договору займа ...., поскольку на основании решения Свердловского районного суда города Перми от 02.06.2009 года между истцом и ЗАО «...» возникли правоотношения, вызванные ненадлежащим исполнением решения суда. С учетом указанных обстоятельств, заемщиком исполнены обязательства по договору займа в полном объеме.

В связи с изложенным, требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № ... удовлетворению не подлежат.

Исковое требование ЗАО «...» об обращении взыскания на заложенное имущество – ... квартиру, находящуюся ... также не подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование является производным от требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа ..., в удовлетворении которого судом отказано.

При этом, в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), применительно к такому случаю регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Однако ответчик по встречному иску, в связи с исполнением заемщиком обязательство по договору займа в полном объеме, заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не направил.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что запись об ипотеке, возникшая в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется. Справка залогодержателя о погашении займодавца не заменяет его заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик уклоняется от совершения действий, направленных на подачу заявления о погашении ипотеки в отношении предмета залога, при том положении, что займодавцем исполнены все обязательства по договору займа по возврату суммы займа и по уплате процентов на сумму займа. Тем самым, ответчиком нарушаются права истца в отношении имущества, находящегося в его собственности, ограничивая права последнего по владению, пользованию и распоряжению имуществом в полном объеме.

Разрешая спор, в части требований истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, суд руководствовался положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, Сычевой Е.Е., в счет надлежащего исполнения договора займа ..., произведена уплата дополнительных денежных средств ..., что подтверждается приходным кассовым ордером № (т. 2 л.д. 16).

Указанные денежные средства оплачены истцом по встречному иску в качестве образовавшейся задолженности по причине длительной неуплаты страховой суммы страховой компании. Тем самым, по мнению суда, ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора займа со стороны заемщика не установлено, при таких обстоятельствах, с учетом того, что ... какой-либо просроченной задолженности по уплате займа у Сычева В.С. не было, что следует из решения Свердловского районного суда города Перми от 02.06.2009 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.09.2009 г., исполнение решения Свердловского районного суда города Перми от 02.06.2009 года не стоит в зависимости от действий Сычевой Е.Е., денежные средства ... уплачены истцом по встречному иску безосновательно.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования Сычевой Е.Е., действующей за себя и ФИО1., в полном объеме, признав их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены требования истца по встречному иску в полном объеме. Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина ... (т. 2 л.д. 3, 4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Более того, истцом понесены расходы на услуги представителя (т. 2 л.д. 37) ..., которые истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция ..., из которой следует, что Сычева Е.Е. внесла указанные денежные средства в кассу ИП .... за услуги по представлению интересов ответчика в Дзержинском районном суда по иску ЗАО ....

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу истца по встречному иску (исковые требования Сычевой Е.Е. удовлетворены в полном объеме), принимая во внимание то обстоятельство, что дело является сложным, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства ...., в счет возмещения услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Закрытому акционерному обществу «...» в удовлетворении исковых требований к Сычевой Е. Е. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Исковые требования Сычевой Е. Е., действующей за себя и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в пользу Сычевой Е. Е. денежные средства ..., расходы, связанные с оплатой услуг представителя ..., а также .... в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Погасить регистрационную запись, произведенную Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Пермскому краю (в настоящее время Управление Росреестра по Пермскому краю) ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ограничения (обременения) права – залог в силу закона в отношении объекта права – ... квартиры, расположенной Адрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности Сычевой Е. Е. ... доли в праве, ФИО1 ... доля в праве.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Е. Варакшина