Дело № 2-2800/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

с участием ответчика – Ефремова Н.В., его представителя – Бугуева А.Г., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжих К. Ф. к Ефремову Н. В. о возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Рыжих К.Ф. обратился в суд с иском к Ефремову Н.В. о возмещении ущерба ..., неустойки ..., судебных расходов ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... припаркованный, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Chevrolet-Lanos» ... получил механические повреждения .... Повреждения причинил ответчик, поскольку он его видел возле его машины незадолго до того, как заметил повреждения на автомобиле. Размер ущерба согласно заключению эксперта № составляет ... рублей, размер утраты товарной стоимости согласно заключению эксперта № составляет ... рублей. В соответствии с расчетом неустойки, ее размер составляет ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку ФИО1... Суд, рассмотрев ходатайство, оснований для его удовлетворения не нашел. В силу норм ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При установленных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело, поскольку стороны спора надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин не явки суду истец не представил, иных причин для отложения дела судом не установлено. Не возможность обеспечить явку свидетелям не является, по мнению суда, уважительной причиной не явки в судебное заседание сторон по делу.

Ответчик Ефремов Н.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ущерб, принадлежащему истцу автомобилю не причинял, доказательств иного истцом не представлено.

Представитель ответчика Ефремова Н.В. - Бугуев А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, дав пояснения, аналогичные пояснениям ответчика.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субъектами обязательства, возникающего в связи с причинением вреда, являются потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда. В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий. Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим в случае, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Определение вины содержится в уголовном, административном, налоговом, гражданском праве.

Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть основано на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что Рыжих К.Ф. является собственником автомобиля марки «CHEVRALET-LANOS», ...

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного ... начальником ОМ № 1 (дислокация Дзержинский район) УВД по г. Перми, в ходе проверки установлено, что ... Рыжих К.Ф. приехал Адрес. Автомобиль припарковал .... Вернувшись к автомобилю, Рыжих К.Ф. обнаружил, что автомобиль имеет повреждение .... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить лиц, повредивших автомобиль Рыжих К.Ф. не представилось возможным (л.д. 27).

Из представленного истцом заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET-LANOS, ... без учета естественного износа ...; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET-LANOS, ... с учетом естественного износа на заменяемые узлы и детали ...

Истцом также представлено заключение по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий ..., из которого следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства CHEVROLET-LANOS, ... в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий с учетом естественного износа на заменяемые узлы и детали и технического состояния на момент предъявления ... (л.д. 33-39).

Полагая, что ущерб автомобилю причинен в результате противоправных действий ответчика истец обратился с иском в суд и просит в порядке ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, в частности в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, для взыскания с ответчика убытков необходимо установить, возникло ли в силу закона, договора, вследствие каких-либо событий, с которыми правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий или в силу иных действий ответчика, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности - определенное и заявленное в иске обязательство.

Как следует из анализа возникших между сторонами правоотношений, обязательство возникло вследствие причинения вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение убытков по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных норм материального права истец обязан представить доказательства совершения ответчиком неправомерных действий, наличие у него вреда, а также существование причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в возмещении вреда.

Из показаний ФИО2., ФИО3., допрошенных в ходе судебного заседания, следует, что автомобилю, принадлежащему Рыжих К.Ф., причинены повреждения ..., однако указанные свидетели сообщили, что период, когда автомобилю истца были причинены повреждения им не известен.... Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме того из пояснений свидетелей не возможно сделать вывод с достоверностью подтверждающий, что вред причинен именно ответчиком.

В свою очередь, истцом, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательство того, что именно ответчик Ефремов Н.В. причинил вред имуществу истца.

При этом суд отмечает, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт причинения истцу ущерба в результате действий неустановленных лиц, его размер.

При таких обстоятельствах, исковые требования Рыжих К.Ф. к Ефремову Н.В. о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании неустойки ... также не подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование является производным от требования о возмещении ущерба, в удовлетворении которого судом отказано.

Поскольку судом в иске отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рыжих К. Ф. к Ефремову Н. В. о возмещении ущерба ..., неустойки ..., судебных расходов ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Е. Варакшина