Дело №2-3490/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 12 октября 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Семидубовской К.П.
в присутствии судебного пристава-исполнителя Романенковой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нурмухаметовой М.Ф. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Романенковой С.Л., признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
у с т а н о в и л:
Нурмухаметова М.Ф. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Романенковой С.Л. от Дата о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, признании действий судебного пристава-исполнителя Романенковой С.Л. по несвоевременному уведомлению заявителя о принятых постановлениях от Дата незаконными.
Требования мотивированы тем, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Романенковой С.Л. на основании исполнительного листа № от Дата выданного Индустриальным районным судом г. Перми вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры по адресу: Адрес. ранее, Дата в рамках этого же исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего Нурмухаметовой М.Ф. транспортного средства ... г/н №. Своевременно оно выслано не было, получено лишь Дата вместе с постановлением от Дата. Вынесение постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, как и дальнейшая реализация последнего, автоматически обеспечивает исполнение исполнительного документа, так как с Нурмухаметовой М.Ф. подлежат взысканию лишь .... Вышеуказанная квартира принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности в размере ... доли, иного жилья заявитель и ее мать не имеют. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствую требованиям законности, разумности и соразмерности. В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества. Исполнительное действие по аресту имущества не может совершаться судебным приставом-исполнителем, если оно не является мерами принудительного исполнения, а выступает своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного документа.
В судебное заседание Нурмухаметова М.Ф. не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Романенкова С.Л. заявление не признала. Автомобиль находится в залоге у кредитной организации, со слов Нурмухаметовой М.Ф., она намеревается продать квартиру.
Взыскатель Юр. лицо1 в судебное заседание своего представителя не направил.
Заслушав Романенкову С.Л., исследовав материалы исполнительного производства №, материалы настоящего гражданского дела, суд установил.
Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании заявления Юр. лицо1 исполнительного листа № от Дата, выданного Индустриальным районным судом г. Перми, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Нурмухаметовой М.Ф. в пользу Юр. лицо1 ...
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля ... г/н №, ... года выпуска.
Постановлением от Дата с учетом изменений, внесенных постановлением от Дата, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве общей долевой собственности: ... доля в праве в двухкомнатной квартире по адресу: Адрес (кадастровый (или условный) номер объекта №
Согласно ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
То же самое положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Жалоба Нурмухаметовой М.Ф. поступила в Дзержинский районный суд г. Перми Дата
Одновременно с жалобой на постановление и действия судебного пристава-исполнителя Нурмухаметова М.Ф. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы. Постановление от Дата получено ею Дата по почте. Именно в эту дату она узнала о нарушении ее прав.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений…
Нурмухаметова М.Ф., указывая на получение копии постановления от Дата лишь Дата почтой, доказательства в обоснование этого довода не представила.
Кроме того, Дата должник в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в помещении отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми давала объяснения относительно имеющейся задолженности, имущества. Таким образом, основания полагать, что Нурмахометовой М.Ф. до Дата не было известно о наличии постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, либо о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков для направления копий вынесенных в рамках исполнительного производства документов, на что она указывает в жалобе, отсутствуют. Следует также отметить, что Нурмахометова М.Ф. ни в жалобе, ни в ходатайстве о восстановлении срока, в том числе, адресованным в адрес начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми, не указывает на дату отправления в ее адрес постановлений от Дата
В силу ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Применительно к ст.256 ГПК РФ пропуск срока обращения с жалобой на действия либо постановления судебного пристава-исполнителя, отсутствие уважительных причин, послуживших основанием для несвоевременного обращения с жалобой, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Относительно существа заявленных Нурмухаметовой М.Ф. требований, то доводам в части несоблюдения непосредственно судебным приставом-исполнителем установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков направления сторонам исполнительного производства вынесенных постановлений оценка дана выше. Кроме того, при том, что оба постановления утверждены начальником отдела ОСП по Дзержинскому району г. Перми в день их вынесения, с учетом требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от Дата, правовые основания для оценки действий судебного пристава-исполнителя Романенковой С.Л. по отправке почтовой корреспонденции из ОСП по Дзержинскому району г. Перми отсутствуют.
Доводы о незаконности постановления от Дата (с учетом внесенных изменений) о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю недвижимого имущества: ... доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес его несоответствии требованиям разумности и соразмерности судом не принимаются. Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к розыску имущества, за счет обращения взыскания на которое и реализации которого в соответствии с главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможно исполнение исполнительского документа. Из имущества выявлены автомобиль ... г/н № и ... доля в квартире. Оценка имущества не производилась, сведения о том, что квартира в силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.446 ГПК РФ относится к имуществу, на которое обращение взыскания невозможно, на Дата отсутствовали. Кроме того, Дата Нурмухаметова М.Ф. указала на то, что транспортное средство находится в залоге у кредитной организации, имеющей право первоочередного исполнения обязательств за счет предмета залога. При этом должник не поясняла, что квартира, в которой она проживает, является единственным местом жительства ее и членов семьи должника.
С учетом изложенного Нурмухаметовой М.Ф. следует отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Романенковой С.Л. от Дата о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, признании действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копий вынесенных постановлений Нурмухаметовой М.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья – Е.С. Филатова