Дело № 2-2577/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2011 года
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
Председательствующего судьи Гуляевой О.Е.
При секретаре Ибрагимовой К.В.,
С участием истицы Ряписовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряписовой Е.А. к ИП Сусловой Е.В. о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Ряписова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Сусловой Е.В. о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что Дата между ней и ответчиком был заключен договор № на покупку дивана и кресла . Свои обязательства по оплате истица выполнила в полном объеме. За покупку товара истица уплатила ... руб., из которых ... руб. составила стоимость дивана, ... руб.- стоимость кресла, ... руб.- доставка мебели. В процессе не продолжительной эксплуатации в товаре выявились недостатки, в виде существенной деформации мягких элементов сидения дивана и кресла. В связи с чем, Датаистица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные ею денежные средства за товар. Дата истицей был получен письменный ответ, где ответчик отказался удовлетворить ее требования, ссылаясь на то, что, возникшие дефекты носят эксплуатационный характер.
Дата Ряписова Е.А. обратилась в «Центр независимой экспертизы». В соответствии с экспертным заключением № от Дата диван Майорка и кресло Майорка имеют дефекты производственного характера, проявившиеся, в процессе нормальной эксплуатации при непродолжительном использовании и не отвечает требованиям долговечности, предъявляемым к мебели для сидения и лежания. В связи с данным заключением, истица Дата повторно обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате уплаченной суммы за товар, однако на сегодняшний день требование истца не удовлетворено.
Истица просит обязать ответчика принять диван и кресло, взыскать в ее пользу стоимость дивана в размере ... руб., стоимость кресла ... руб., в которых входит и стоимость услуги по доставке мебели в размере ... руб., расходы связанные с проведением экспертизы в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... рублей, неустойку в размере ... руб.
Дата истица уточнила свои исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, за период с Дата по Дата в размере ... руб.
В судебном заседании истица настаивает на удовлетворении своих исковых требований, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчица ИП Суслова Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От представителя ответчика Глызиной А.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном заседании в Дзержинском районном суде под председательством судьи Юрченко И.В. В соответствии со ст.167 ГПК РФ ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку неявка представителя не является уважительной причиной для отложения дела. ИП Суслова Е.В. сама лично извещена о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.19 этого же закона Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Установлено, что Дата между ИП Сусловой Е.В. и Ряписовой Е.А. заключен договор купли продажи №, предметом которого является передача в собственность истицы дивана и кресла , указанные в спецификации (п.1.2 договора). Согласно п. 14.2 дополнительного соглашения на оказание услуг по транспортировке и сборке товара ( приложение №1 к договору № от Дата) стоимость доставки мебели составляет ... руб. Общая стоимость договора составила ... руб., из которых : ... руб. – стоимость дивана, ... руб.- стоимость кресла, стоимость доставки мебели ... руб.
Свои обязательства по оплате товара истица выполнила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на оплату в размере ... руб. от Дата в и от Дата на ... руб.(л.д.9).
В ходе эксплуатации товара выявились недостатки в виде существенной деформации мягких элементов сидения дивана и кресла.. В связи с этим, истицей в адрес ответчика было направлено заявление, в котором она просит принять товар, как некачественный и осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору от Дата (л.д.25). Однако из ответа ИП Сусловой Е.В. от Дата следует, что продукция (комплекты мягкой мебели и кровати) с торговой маркой «...» сертифицированы в установленном порядке и соответствуют требованиям нормативных документов. На продукцию данной торговой марки выдан сертификат соответствия сроком действия до Дата следовательно претензия не подлежит удовлетворению (л.д.30).
Не согласившись с ответом ИП Сусловой Е.В., истица обратилась в Юридическое лицо 1 где было составлено экспертное заключение № от Дата, согласно которого, мебель для сидения и лежания диван и кресло имеет дефекты производственного характера, проявившиеся в процессе нормальной эксплуатации при непродолжительном использовании, и не отвечает требованиям долговечности, предъявляемым к мебели для сидения и лежания( л.д.20). За составление данного заключения Ряписовой Е.А. было уплачено ... руб., что подтверждается квитанцией № от Дата (л.д.18).
В связи с этим, истицей повторно в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила вернуть денежные средства, оплаченные за товар и расторгнуть с ней договор купли продажи от Дата (л.д. 21-23). Однако по настоящее время требования истицы не удовлетворены, ответа от ответчика не поступало.
Определением суда от Дата по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам учреждения Пермской Торговой Промышленной Палаты. Согласно заключения эксперта № от Дата, на приобретенном Ряписовой Е.А. у ИП Сусловой Е.В. товаре угловом диване и кресле выявлены следующие недостатки:
-отсутствие жесткой фиксации деревянной рамы трансформируемого в спальное место элемента дивана вследствие несоответствия линейных размеров рамы и внутренней части дивана. Дефект характерен для дивана.
-морщины на поверхности текстильного облицовочного материала, образовавшиеся в результате проседания наполнителя мягких элементов под воздействием нагрузки в процессе эксплуатации. Дефект характерен для дивана и кресла.
-расположение поверхности мягкого элемента выдвижной рамы, при формировании спального места, не в одной горизонтальной плоскости с посадочным местом. Дефект характерен для дивана.
-зазор, образующийся при трансформации дивана между мягким элементом спального места и посадочным местом угловой части дивана. Дефект характерен для дивана.
-незакрепленных в структуре ткани элементарные нити на поверхности материала чехла декоративных подушек.
Указанные выше дефекты образовались в результате нарушения технологии изготовления мебели, применения материала мягких элементов с низкими механическими свойствами, нарушения технологии соединения деталей подушек, то есть носят существенный производственный характер, что не соответствует требованиям нормативно-технической документации ( л.д.62-68).
При вынесении решения при оценке доказательств суд принимает и берет во внимание данное экспертное заключение Пермской Торговой Промышленной Палаты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Учитывая, что истицей представлены доказательства того, что имели место производственные недостатки на приобретенном товаре, требование о возврате денежных средств, которых не удовлетворено ответчиком, то суд считает возможным в соответствии со ст.18 Закона « О защите прав потребителей» принять отказ Ряписовой Е.А. от исполнения договора от Дата в связи с чем, стоимость дивана ... руб., стоимость кресла ... руб., и стоимость доставки мебели ... руб. подлежит взысканию в её пользу, одновременно на Ряписову Е.В. должна быть возложена обязанность возвратить диван и кресло ответчику.
Также подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании неустойки, однако размер неустойки ... руб. не соответствует п.5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей», согласно которой размер неустойки не может превышать общую цену товара.
Истица просит взыскать неустойку в размере ... руб. исходя из одного процента за каждый день просрочки начиная с Дата по Дата. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с Дата ( 10 дней после получения ответчиком претензии) по Дата т.е. за ... дня.
Учитывая, что неустойка не может превышать общую стоимость заказа- то неустойка не может быть более ... рублей, вместе с тем и данный размер по мнению суда завышен.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Т.к. размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить её размер.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из объема нарушенного права, а именно из того факта, что в течении длительного времени недостатки ответчиком не устранялись, несмотря на требования истицы от Дата и Дата в связи с чем, суд считает, что взысканию подлежит неустойка в размере ... рублей.
В силу ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд считает, что в связи с приобретением мебели, которая имеет существенные дефекты, истица, безусловно испытывала нравственные страдания, а именно ей неоднократно приходилось обращаться к ответчику с требованиями о возврате денежных средств и расторжении договора купли продажи, данные обращения были ответчиком оставлены без удовлетворения, по причине производственных дефектов Ряписова Е.А. и члены её семьи не имели возможности спать на диване, т.к.кровать после выкатывания спального места имеет неравномерность по высоте между элементами сидения дивана и выкатным спальным местом, более чем на 10 мм, кроме того между спальным местом и боковиной дивана имеется зазор 2,5 см, что привело к многим сложностям в быту т.к. пришлось спать на полу в холодные месяцы, в результате истица и ее сын заболели.
Учитывая степень нравственных страданий, суд считает, что требования о компенсации морального вреда в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 22 Закона « О защите прав потребителей» в пользу Ряписовой Е.А. подлежат взысканию также убытки в виде расходов за проведение экспертизы, на общую сумму ... руб.
На основании ч.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования Ряписовой Е.А. судом были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета на основании ч.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. 194 -198, ГПК РФ
р е ш и л :
Взыскать с ИП Сусловой Е.В. в пользу Ряписовой Е.А. стоимость дивана ... руб., кресла ... руб., доставки мебели ... руб., обязав Ряписову Е.А. возвратить диван и кресло ответчику.
Взыскать с ИП Сусловой Е.В. в пользу Ряписовой Е.А. неустойку в размере ... рублей, убытки в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Взыскать с ИП Сусловой Е.В. штраф в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Взыскать с ИП Сусловой Е.В. госпошлину в доход федерального бюджета в размере ... руб.
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья О.Е.Гуляева