Дело №2-2487/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 26 октября 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Семидубовской К.П.
с участием представителя истца по доверенности Зыряновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юр. лицо 1 к Грачеву П.Б. о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Юр. лицо 1 обратилось с иском к Грачеву П.Б. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в сумме ..., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины- ...
Исковые требования мотивированы тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» г/н № под управлением О. и автомобиля «...» г/н № под управлением Грачева П.Б. Обстоятельства ДТП, а также полученные повреждения зафиксированы в административном материале. Автомобиль «...» г/н № получил ряд механических повреждений на сумму .... Поскольку затраты на восстановление автомобиля превышают 70% от страховой стоимости транспортного средства, автомобиль «...» считается уничтоженным. Страховая сумма составила ..., кроме того, расходы на эвакуацию транспортного средства - .... Итого Юр. лицо 1 произвела выплату страхового возмещения в размере ... Обязательная гражданская ответственность водителя Грачева П.Б. при управлении автомобилем «...» на момент ДТП была застрахована в Юр. лицо2 по полису ОСАГО ААА №. Юр. лицо2 возместило причиненный ущерб в сумме ... рублей в лимите ответственности страховщика. В порядке ст. 965 ГК РФ Юр. лицо 1 приобрело право требования к Грачеву П.Б. в сумме ...
Представитель истца Зырянова М.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, конверты с места жительства возвращены в связи с истечением срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, специалистом Дзержинского районного суда г. Перми судебное извещение вручено на имя адресата супруге последнего.
От представителя Грачева П.Б. по доверенности Баклановой Е.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку оно подано 25.10.2011, причины по которым Бакланова Е.В. не имела возможности ознакомиться с материалами дела ранее, не приводятся.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материал по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы гражданского дела, суд установил.
Дата в ... на 6 км автодороги «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... г/н № под управлением Грачева П.Б. и ... г/н № под управлением О. Столкновение транспортных средств имело место в связи с несоблюдением водителем Грачевым П.Б. требований п.... Правил дорожного движения, предписывающего вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Грачев П.Б., управляя автомобилем, двигался со стороны г. ... в направлении парома ..., при завершении маневра обгона потерял управление транспортным средством, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ... г/н №. Вина Грачева П.Б. подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями О. объяснениями Грачева П.Б., И. вступившим в законную силу определением инспектора ДПС ГИББ ОВД по Чусовскому муниципальному району от Дата
Собственник автомобиля ... г/н № О. обратился в Юр. лицо 1 с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д.11-12), где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность О. по договору добровольного страхования (полное КАСКО), с заявлением о страховом событии. Отчетом об оценке № от Дата, проведенной П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н № без учета износа установлена в размере ..., с учетом износа - ..., стоимость годных остатков (поврежденного автомобиля) - ... рублей (л.д.18-38). Сторонами договора добровольного страхования стоимость транспортного средства определена в 420 ... рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет более 70% его действительной стоимости на момент заключения договора, восстановительный ремонт ТС нецелесообразен. Выплата страхового возмещения произведена выгодоприобретателю – Юр. лицо3 за вычетом ликвидных остатков и с учетом амортизационного износа согласно условий договора страхования в размере .... Полная гибель транспортного средства ... г/н № определена на основании п. 9.3.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств Юр. лицо 1 согласно которому транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от страховой (действительной) стоимости ТС. Страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п.9.1.2 настоящих правил (п.9.3.2 Правил).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Гражданская ответственность Грачева П.Б. на момент ДТП была застрахована в Юр. лицо2 по полису ОСАГО №.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего установлена в размере не более 120 тысяч рублей.
Дата Юр. лицо2 перечислило ... рублей в Юр. лицо 1 что подтверждается платежным поручением №
Таким образом, с Грачева П.Б. в пользу Юр. лицо 1 подлежат взысканию убытки в сумме ....
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Грачева П.Б. в пользу Юр. лицо 1 убытки в сумме ..., в возврат государственной пошлины ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Е.С. Филатова