Дело №2-3087/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь 22 ноября 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Филатовой Е.С.
при секретаре Семидубовской К.П.,
с участием представителя истца по доверенности Мизирева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юр. лицо 1 к Старкову К.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Юр. лицо 1 обратилось с иском к Старкову К.П. о взыскании ... в порядке суброгации, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата Юр. лицо 1 заключило договор страхования средств транспорта и гражданской ответственности с Юровым А.В., по условиям которого на страхование был принят автомобиль ... гос. № № (страховой полис №). Выгодоприобретателем по данному договору являлось Юр. лицо2 Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Старков К.П., управляя автомобилем ..., гос. № №, допустил столкновение с автомобилем ... гос. № № под управлением Юрова А.В., тем самым нарушил п.п. ... ПДД РФ. В результате данного ДТП транспортное средство ... получило множественные механические повреждения. Сумма ущерба, причиненная автомобилю ... составила ... рублей. Так как автомобиль ушел в «полную конструктивную гибель», более 75% ущерба, восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен. Выплата страхового возмещения произведена за вычетом ликвидных остатков, согласно условий договора страхования, в счет погашения кредита. Дата Юр. лицо 1 произвело выплату страхового возмещения в счет погашения кредита в Юр. лицо2 в размере ..., что подтверждается платежным поручением №. Автогражданская ответственность Старкова К.П. на тот момент была застрахована в Юр. лицо3 поэтому Юр. лицо 1 направило требование о выплате страхового возмещения в досудебном порядке в Юр. лицо3 Юр. лицо3 произвело выплату страхового возмещения согласно лимита ОСАГО в размере ... рублей на основании решения Арбитражного суда г. Москвы. В порядке ст. 965 ГК РФ Юр. лицо 1 приобрело право требования к Старкову К.П. в сумме ...
Представитель истца Мизирев А.С. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее исковые требования не признавал, считая их чрезмерно завышенными. Вину в ДТП считает обоюдной, поскольку Юров А.В. вел транспортное средство с большой скорости, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Двигаясь по улице ..., не доезжая метров 150 до ул. ... Старков К.П. начал совершать маневр разворота, и продолжил двигаться в своем ряду, параллельно ряду, в котором двигался Юров. Юров превысил скорость, проскочил на красный сигнал светофора и столкнулся с ним. У Юрова было время, чтобы увидеть его и уступить дорогу. Факт пересечения двойной сплошной линии разметки не отрицает.
Третье лицо Юров А.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материал по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы гражданского дела, суд установил.
Дата на ул. ... у дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ... г/н № под управлением Старкова К.П. и ... г/н № под управлением водителя Юрова А.В. Старков К.П., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле по ул. ... со стороны пл. ... в направлении ул. ..., не доезжая до последней, напротив дома № по ул. ..., совершал левый разворот, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении со стороны ул. ... автомобилю под управлением Юрова А.В. Таким образом, Старковым К.П. нарушены требования п. ... Правил дорожного движения, в силу которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. ... Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам…
Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожного движения, на которой зафиксированы направления движения транспортных средств, нахождение автомашин после столкновения, место столкновения на полосе дороги, предназначенной для транспорта во встречном направлении, ширина проезжей части (при ширине проезжей части 23,4 м, столкновение имело место на расстоянии 5 м от правой обочины при движении в направлении от ул. ...), протоколом осмотра места происшествия, объяснениями Старкова К.П. от Дата и его объяснениями, данными в судебном заседании, С. от Дата в части подтверждения совершения разворота и места его совершения, объяснениями Юрова А.В. от Дата
Старков К.П. при начале совершения маневра разворота должен был убедиться в том, что его маневр будет безопасным, не создаст помеху транспортным средствам, имеющим приоритет в движении, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; в том, что транспортные средства, во встречном направлении, которым бы его маневр создаст помеху, отсутствуют. Относительно объяснений о том, что удар имел место после завершения маневра, то «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Доводы Старкова К.П. о нарушении Юровым А.В. требований п.п.10.1 (в части скорости), п. 6.2, 6.13 (в части проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора) Правил дорожного движения материалами дела не подтверждаются, ранее Старков К.п. об этом не заявлял.
Дата Юров А.В. обратился за выплатой страхового возмещения в Юр. лицо 1 где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Юрова А.В. по договору добровольного страхования (КАСКО) с заявлением о страховом событии.
Дата Юр. лицо 1 произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования - Юр. лицо2
На основании отчета специалиста №, проведенного У. по определению стоимости ущерба автотранспортного средства ... г/н №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей, с учетом износа- ... (л.д.18-38). Оснований не доверять отчету не имеется. Перечисленные повреждения по локализации совпадают с повреждениями автомобиля ... г/н №, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии (оба передних крыла, капот, обе фары, передний бампер, обе противотуманные фары, радиатор, решетка радиатора, правое заднее крыло, задний бампер, правый фонарь, обе подушки безопасности, скрытые повреждения).
Сторонами добровольного страхования стоимость транспортного средства определена в ... рублей.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет более 75% его действительной стоимости на момент заключения договора, восстановительный ремонт ТС нецелесообразен. Выплата страхового возмещения произведена выгодоприобретателю - Юр. лицо3 за вычетом ликвидных остатков, согласно условий договора страхования в размере ...
Полная гибель транспортного средства ... г/н № определена на основании п. 12.5.7. Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности Юр. лицо 1 согласно которому если рассчитанные в соответствии с договором страхования расходы на восстановление транспортного средства превышают 75% от его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, то считается, что произошла полная гибель транспортного средства, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п.12.7 настоящих Правил.
Указывая на завышенную стоимость ремонта, Старков К.П. доказательства иной стоимости в силу ст. 56 ГПК РФ не представляет.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Гражданская ответственность Старкова К.П. как владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в Юр. лицо3 (полис №
Согласно ст. 7 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, установлена в размере 120 000 рублей при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего.
Решением Арбитражного суда г. Москвы с Юр. лицо3 в пользу Юр. лицо 1 взыскана сумма страхового возмещения, согласно лимиту ОСАГО в размере ... рублей.
Поскольку на основании вышеуказанного к Юр. лицо 1 перешло в пределах выплаченной суммы ... право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то убытки, связанные с выплатой страхового возмещения должны быть взысканы с ответчика (за вычетом ... рублей, выплаченных Юр. лицо3
Таким образом, со Старкова К.П. в пользу Юр. лицо 1 подлежат взысканию убытки в сумме ....
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Взыскать со Старкова К.П. в пользу Юр. лицо 1 убытки в сумме ..., в возврат государственной пошлины ... рубль.
Решение в срок 10 дней с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья – Е. С. Филатова