Дело № 2-3698-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 г. г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,
при секретаре Мартюшевой Г.Н.,
с участием представителя истца Волегова А.Н., представителя ответчика Пятаевой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачко А.Б. к юр.лицо1 о признании невыполнения нормы труда, неисполнение трудовых обязанностей произошедшими по вине работодателя, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Дачко А.Б. обратился в суд с иском к юр.лицо1 о признании невыполнения нормы труда, неисполнения трудовых обязанностей истцом в Дата произошедшим по вине работодателя юр.лицо1 в связи с не предоставлением работы, обусловленной трудовым договором; о взыскании с юр.лицо1 заработной платы за Дата в сумме ... рублей ... коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Исковые требования он мотивировал следующим: Он работает в .... В Дата он не выполнил установленную норму труда по независящим от него причинам. По итогам Дата он не доработал до установленной продолжительности рабочего времени ... часа, в Дата – ... часа, в Дата – ... часа. Начисление и выплата заработной платы за Дата произведена за фактически отработанное время. При невыполнении норм труда по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Однако, ответчик не произвел оплату за время, которое не отработано истцом не по его вине. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, его доход был неправомерно уменьшен, он не имел возможности удовлетворить свои потребности и нужды.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Пятаева И.О. иск не признала, пояснила, что в Дата значительно сократились перевозки пассажиров в пригородном сообщении, снизился объем работы, выполняемой локомотивными бригадами. В Дата Дачко А.Б. была предоставлена вся имеющаяся у работодателя работа. Предоставление работы в меньшем количестве, нежели нормальная продолжительность рабочего времени явилось следствием объективных причин, поэтому работодатель не обязан доплачивать ему средний заработок за рабочее время, не доработанное до нормальной продолжительности рабочего времени.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с
настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать ... часов в неделю.
В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.
В соответствии со ст. 160 ТК РФ нормы труда – нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы – устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда. В соответствии со ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
В соответствии с ч.3 ст. 72.2 ТК РФ простой – временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не мене двух третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.
Судом установлено, что Дачко А.Б. работает .... Трудовым договором ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени. Правилами внутреннего трудового распорядка для локомотивных бригад введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – месяц.
При норме рабочего времени в Дата ... часов, Дачко А.Б. отработано ... часа. Недоработка до нормальной продолжительности рабочего времени составила ... часа. Данное время является простоем, произошедшим по вине работодателя, и подлежат оплате исходя из ... средней заработной платы Дачко А.Б., что составляет ... руб. ... коп. исходя из среднечасового заработка по состоянию на Дата - ... руб. ... коп. (...)
При норме рабочего времени в Дата ... часов, Дачко А.Б. отработано ... часа. Недоработка до нормальной продолжительности рабочего времени составила ... часа. Данное время также является простоем, произошедшим по вине работодателя, и подлежат оплате исходя из ... средней заработной платы, что составит ... рублей ... коп. исходя из среднечасового заработка по состоянию на Дата - ... руб. ... коп. (...).
При норме рабочего времени в Дата ... часа, Дачко А.Б. отработано ... часа. Недоработка до нормальной продолжительности рабочего времени составила ... часа. Данное время также является простоем, произошедшим по вине работодателя, и подлежат оплате исходя из ... средней заработной платы, что составит ... руб. ... коп. исходя из среднечасового заработка по состоянию на Дата – ... руб. ... коп. (...)
Общая сумма заработной платы за часы недоработки за Дата, подлежащая взысканию в пользу истца, должна составить ... рублей ... коп.
Суд не находит оснований для применения ст.160, ст.155 ТК РФ, для исчисления заработной платы за часы недоработки исходя из средней заработной платы Дачко А.Б., так как «нормальная продолжительность рабочего времени» и «норма труда» - это разные понятия. Временное отсутствие работы по причинам экономического, или организационного характера является простоем и подлежит оплате в соответствии со ст. 157 ТК РФ.
Суд приходит к выводу, что простой Дачко А.Б. произошел по вине работодателя, который не изыскал необходимых объемов работ и не провел организационные мероприятия, позволяющие обеспечить занятость работников в течение полного рабочего времени, поэтому оплата данного времени должна быть произведена исходя из ... средней заработной платы Дачко А.Б., а не исходя из ... его тарифной ставки.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку работодатель неправомерно не начислил Дачко А.Б. среднюю заработную плату за время простоя, длительное время не производил выплаты за часы недоработки, то он имеет право на взыскание компенсации морального вреда. Денежную сумму в размере ... рублей суд считает суммой компенсации соразмерной объему нарушенных трудовых прав истца, так как им не представлено доказательств в обоснование значимости тех нравственных и физических страданий, которые он перенес в связи с нарушением его прав.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг по составлению искового заявления, расчета взыскиваемых сумм за три месяца, представительству интересов истца в одном судебном заседании, которое не было продолжительным, а также учитывая, что исковые требования Дачко А.Б. удовлетворены частично, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей являются разумными, обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с требований имущественного характера, а также с требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать неисполнение трудовых обязанностей в течение полного рабочего времени машиниста электропоезда ... Дачко А.Б. в Дата произошедшим по вине работодателя - юр.лицо1.
Взыскать с юр.лицо1 в пользу Дачко А.Б. заработную плату Дата в сумме ... рублей ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
В удовлетворении иска Дачко А.Б. к юр.лицо1 о признании факта невыполнения им нормы труда по вине работодателя в Дата, о взыскании остальной части заработной платы, остальной части судебных расходов, - отказать.
Взыскать с юр.лицо1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.
Судья Опалева Т.П.