Дело № 2-3165-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 г. г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,

при секретаре Мартюшевой Г.В.,

с участием истца Щукина С.В., представителя истца Волегова А.Н.,

представителей ответчика Пятаевой И.О., Кетова Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина С.В. к юр.лицо1 о взыскании премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Щукин С.В. обратился в суд с иском к юр.лицо1 о взыскании премии за Дата в сумме ... рублей ... коп., компенсации морального вреда в размере ... рублей. Исковые требования он мотивировал следующим: Он работает .... Дата проводилась целевая проверка ... ФИО2 на участке следования электропоезда по маршруту Адрес, после которой в его рабочем формуляре появилась запись о якобы имевшем место нарушении пункта 5.4 Распоряжения юр.лицо1 №. С приказом о лишении премии он не был ознакомлен, в чем состояло вменяемое ему нарушение он не знает.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Представители ответчика иск не признали, пояснили следующее: ... Деменев А.В. проводил Дата целевую проверку работы локомотивной бригады в составе ... ФИО1 и ... Щукина С.В., управлявших электропоездом №, на участке следования Адрес, в ходе которой было установлено, что ... Щукин С.В. не дублировал положение стрелок на маршруте Адрес, что является нарушением пункта 5.4 Регламента переговоров при поездной и маневровой работе на инфраструктуре юр.лицо1. Регламент утвержден распоряжением юр.лицо1 от Дата № и является обязательным для исполнения локальным нормативным актом, обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте. Машинистом-инструктором ФИО2 Дата в формуляре Щукина С.В. была сделана запись о нарушении им Регламента и указано, что руководству депо будет предложено лишить его премии за Дата г. Приказом начальника депо от Дата Щукин С.В. был лишен премии за Дата на ...%

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Щукина С.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества,

качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что в юр.лицо1 с Дата введено в действие Положение о премировании, пунктом 3.8 которого установлено, что работникам депо премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности может не выплачиваться полностью или частично за производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины вне зависимости от выполнения установленных для него показателей премирования II и III уровней. Перечень производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины определен в Приложении 9 к Положению и предусматривает возможность лишения работника премии на 100% за невыполнение локомотивной бригадой инструкций по обеспечению безопасности движения поездов.

Щукин С.В. работает ... с Дата

Приказом начальника ... № от Дата на ... была возложена обязанность по проведению целевой проверки работы локомотивных бригад, в том числе на ... ФИО2 (л.д.12).

После проведенной проверки ФИО2 составлена докладная о том, что ... Щукин С.В. при управлении электропоездом № Дата при следовании по маршруту Адрес не продублировал положение стрелок, чем нарушил п.5.4 Регламента переговоров при поездной и маневровой работе на инфраструктуре юр.лицо1, утвержденного Распоряжением юр.лицо1 № от Дата

Сведения о допущенных нарушениях также были внесены машинистом-инструктором ФИО2 в рабочий формуляр Щукина С.В.

Дата на совещании у начальника ... за нарушение, выявленное при проведении проверки, было решено лишить ... Щукина С.В. премии Дата на ...%.

Приказом № от Дата Щукин С.В. был лишен премии за Дата на ...%.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ... Щукин С.В. при следовании Дата из депо до пути отправления Адрес не дублировал положение стрелок по маршруту, на что он обратил внимание Щукина С.В. при проведении проверки, а также внес на следующий день запись о допущенном нарушении в рабочий формуляр.

Свидетель ФИО1 подтвердил факт проведения проверки Дата ... ФИО2, который высказал ... Щукину С.В. о допущенном нарушении Регламента переговоров в связи с недублированием им положения стрелок по маршруту движения.

Таким образом, факт нарушения Щукиным С.В. п. 5.4 Регламента переговоров при поездной и маневровой работе на инфраструктуре юр.лицо1, утвержденного Распоряжением юр.лицо1 № от Дата доказан письменными документами, а также свидетельскими показаниями. В соответствии с Положением о премировании работодатель вправе был лишить Щукина С.В. полностью или в части премиальной выплаты за Дата.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодатель не нарушал трудовых прав истца, то основания для взыскания компенсации морального вреда в его пользу также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Щукину С.В. к юр.лицо1 о взыскании премии за Дата в сумме ... рублей ... коп., компенсации морального вреда в размере ... рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.

Судья Опалева Т.П.