Дело № 2- 3411-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 г. г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,

при секретаре Мартюшевой Г.В.,

с участием истца Хлебниковой Е.П., ее представителя Кузнецова А.Н.,

представителя ответчика Артюха В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебниковой Е.П. к юр.лицо1 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Хлебникова Е.П. обратилась в суд с иском к юр.лицо1 о взыскании заработной платы в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнила и дополнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу заработную плату в сумме ... рубля ... коп., в том числе ... руб. ... коп. – надбавку за интенсивность за период Дата, ... рублей ... коп. – районный коэффициент, начисленный на недоплаченную надбавку за интенсивность, и ... рублей - компенсацию за ... дней неиспользованного отпуска. Также истец просила взыскать с юр.лицо1 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, исковые требования мотивировали следующим: С Дата истец работала по совместительству в юр.лицо1 инженером по ремонту. При заключении трудового договора главным врачом больницы до нее было доведено, что ее заработная плата со стимулирующими и компенсационными выплатами будет составлять ... рублей в месяц. Дата она уволилась по собственному желанию, при увольнении обнаружила, что заработная плата Дата перечислялась ей на банковскую карту не в полном размере в связи с уменьшением надбавки за интенсивность. Объем и характер выполняемой работы у истца был прежний, об изменении в оплате труда работодатель ее не извещал, поэтому надбавка за интенсивность ей должна была быть выплачена в том же размере, что Дата – по ... рублей в месяц. Недоплаченную сумму надбавки за интенсивность, районный коэффициент на данную сумму истец просит взыскать с ответчика. При увольнении ей также не полностью выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с тем, что работодатель нарушил ее трудовые права, она вынуждена была обращаться с целью восстановления нарушенного права в различные государственные органы, поэтому просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика просил в иске Хлебниковой Е.П. отказать в связи с пропуском ею срока для обращения с иском в суд, также пояснил, что надбавка за интенсивность является выплатой стимулирующего характера, устанавливается работодателем ежемесячно, размер ее может изменяться в соответствии с действующим в учреждении Положением об оплате труда. Компенсация за неиспользованный отпуск не подлежит взысканию с ответчика, так как отпуск продолжительностью 28 календарных дней Хлебниковой Е.П. был использован в Дата, а за ... дней неиспользованного отпуска ей выплачена компенсация при увольнении. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют в связи с тем, что работодатель не нарушал ее трудовых прав.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Хлебниковой Е.П. не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что Хлебникова Е.П. была принята на работу в юр.лицо1 Дата по совместительству на ... ставки на должность инженера по ремонту с окладом ... руб. Размер стимулирующих надбавок в трудовом договоре не определен (т.1 л.д.5, 3).

В Дата Хлебниковой Е.П. начислялись ежемесячно оклад в сумме ... руб. ... коп., надбавка за интенсивность в размере ... рублей и районный коэффициент (л.д.7-15).

В Дата начисление заработной платы производилось исходя из оклада в размере ... (т.1 л.д.31-38).

Заработную плату за Дата Хлебникова Е.П. получила Дата, за Дата – Дата, за Дата – Дата, за Дата – Дата (т.2). Выплата заработной платы производилась путем зачисления денежных сумм на расчетный счет истца в банке. Получив окончательный расчет за отработанный месяц, истец вправе была в течение трех последующих месяцев подать иск в суд и оспорить сумму начислений и выплат, если считала, что начисление и выплата заработной платы ей были произведены не в полном размере. Т.е. право на подачу иска в суд о взыскании заработной платы за Дата у Хлебниковой Е.П. имелось в период с Дата по Дата, заработной платы за Дата – с Дата по Дата, заработной платы за Дата - с Дата по Дата, заработной платы за Дата – с Дата по Дата Поскольку иск в суд Хлебниковой Е.П. подан лишь Дата, то в удовлетворении ее требований о взыскании заработной платы за Дата должно быть отказано по причине пропуска срока на обращение с иском в суд без исследования фактических обстоятельств дела.

Суд не находит оснований для восстановления Хлебниковой Е.П. срока на обращение с иском в суд, так как ею не представлено доказательств того, что имелись какие-то объективные, независящие от истца причины, которые препятствовали подаче иска (тяжелая болезнь, длительная служебная командировка с выездом за пределы г. Перми и т.д.).

Доводы истца о том, что она не следила за состоянием своего банковского счета, работодатель не вручал ей расчетные листки не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока на обращение с иском в суд, так как не было никаких препятствий для обращения к работодателю за расчетными листками и для обращения в банк для получения выписки о движении денежных средств по расчетному счету.

Заработная плата за Дата Хлебниковой Е.П. получена Дата, за Дата – Дата, за Дата – Дата Иск в суд по данным расчетным периодам подан Хлебниковой Е.П. в срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поэтому должен быть рассмотрен по существу.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.6, 2.8, 2.9, 2.10 Положения о системе оплаты труда работников юр.лицо1, утвержденного

приказом главного врача № от Дата оплата труда работников юр.лицо1 включает базовую часть, состоящую из должностного оклада, выплат компенсационного характера, и выплаты стимулирующего характера. Работникам могут быть установлены следующие виды выплат стимулирующего характера: выплата за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты за стаж непрерывной работы, премиальные выплаты по итогам работы. Надбавки стимулирующего характера за интенсивный труд и качество выполняемых работ сотрудникам больницы устанавливаются ежемесячно приказом главного врача в зависимости от выполнения показателей, утвержденных муниципальным заказом по оказанию медицинской помощи населению и в соответствии с Положением об оценке качества труда работников юр.лицо1. Надбавки за интенсивный труд могут устанавливаться на продолжительный период сотрудникам, характер работы которых не влияет на объем выполнения муниципального заказа по оказанию медицинской помощи населению. Выплаты стимулирующего характера производятся из средств стимулирующего фонда и за счет экономии средств фонда оплаты труда ( т.1 л.д.52-53).

В соответствии с п.10 Положения об оценке качества труда работников юр.лицо1, утвержденного приказом главного врача № от Дата заведующие отделениями (подразделениями) готовят информацию о стимулировании сотрудников отделений в соответствии с критериями оценки и проект приказа (т.2 л.д.54,95).

На основании служебной записки руководителя подразделения ФИО1 приказом главного врача №-д от Дата Хлебниковой Е.П. установлена надбавка по занимаемой ею должности в размере ... рублей на полную ставку за норму рабочего времени, т.е. ... рублей – на ... ставки при выполнении этой работы по совместительству (т.2 л.д.25-30).

Приказом № от Дата Хлебниковой Е.П. установлена дополнительная стимулирующая надбавка за выполнение качественных показателей работы подразделения в размере ... рубля ... коп., приказом № от Дата данная надбавка установлена в сумме ... руб. ... коп., приказами №, № и № от Дата – в размере ... руб. ... коп. На основании приказа № от Дата Хлебниковой Е.П. начислена надбавка за напряженный труд в размере ... рублей ( т.2 л.д.31-40).

Из платежных ведомостей следует, что все стимулирующие надбавки в размере, установленном приказами главного врача, Хлебниковой Е.П. выплачены (т.2). Стимулирующие надбавки не являются гарантированной выплатой, размер данных надбавок устанавливается индивидуально в каждом расчетном периоде исходя из оценки качества работы конкретного работника, которую определяет руководитель подразделения. Изменение размера стимулирующей надбавки не является изменением условий трудового договора и не требует согласия работника. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания в пользу истца надбавки за интенсивность и соответственно районного коэффициента на данную сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Хлебникова Е.П. использовала очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в период с Дата по Дата, поэтому при увольнении ей была выплачена компенсация только за ... календарных дней неиспользованного отпуска.

Истец настаивала на том, что отпуск за весь период работы в юр.лицо1 ею не использовался, а Дата она отработала в обычном режиме.

По запросу суда ответчиком представлен приказ №к от Дата о предоставлении Хлебниковой Е.П. очередного отпуска продолжительностью 28 календарных дней в период с Дата по Дата, на котором отсутствует подпись Хлебниковой Е.П. об ознакомлении с данным приказом, заявление Хлебниковой Е.П. о предоставлении отпуска также отсутствует.

Из расчетного листа за Дата следует, что Хлебниковой Е.П. были начислены отпускные в размере ... рубля ... коп. за ... календарных дней отпуска. Из выписки банка о движении денежных средств по лицевому счету, представленной на обозрение суду истцом, следует, что данная сумма ею была получена.

В табелях учета рабочего времени за Дата у Хлебниковой Е.П. было проставлено по ... часа отработанного времени ежедневно, в последующем в период с Дата по Дата и с Дата по Дата внесены изменения, указано: «очередной отпуск». При этом не оговорено, кто, когда и на каком основании внес данные изменения в первичный учетный документ. Представитель ответчика не смог пояснить данное обстоятельство.

Из расчетных листов за Дата следует, что Хлебникова Е.П. в данных месяцах отработала установленное ей время, из платежных ведомостей следует, что оплата за отработанное время ей произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Хлебникова Е.П. не использовала очередной оплачиваемый отпуск в период работы в юр.лицо1, но в Дата получила отпускные в размере ... рубля ... коп. Данная сумма должна быть учтена при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате при увольнении.

Из справки, представленной ответчиком, следует, что среднедневная заработная плата Хлебниковой Е.П. на день увольнения составляла ... руб. ... коп. За период работы с Дата по Дата ей подлежала выплате компенсация за ... дня неиспользованного отпуска (...) в размере ... рублей. Поскольку истцу выплачены в Дата отпускные в сумме ... рубля ... коп., при увольнении - компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рубля ... коп., то задолженность у работодателя по выплате компенсации за неиспользованный отпуск перед Хлебниковой Е.П. отсутствует.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодатель не нарушал трудовых прав истца, то основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Хлебниковой Е.П. к юр.лицо1 о взыскании заработной платы в сумме ... рублей ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.

Судья Опалева Т.П.