Дело № 2-2470-11
Решение
Именем РФ.
25 августа 2011 года
Дзержинский райсуд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Семиколенных С.М.
При секретаре Щетниковой Ю.Ю.
С участием прокурора Нестеровой А.В.
В присутствии истицы Фастивец Т.М., ответчицы Тиуновой Ю.М., третьих лиц Тиуновой Е.В., Тиуновой О.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фастивец Т.М. к Тиуновой Ю.М. о выселении,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о выселении из кв. ... дома ... по ул. ..., мотивируя тем, что ответчица в 1982 году выехала из квартиры в ..., где получила квартиру. По выходу на пенсию Тиунова Ю.М. вернулась в г. Пермь и поселилась в спорной квартире в комнате матери, ведет себя вызывающе, скандалит, пишет различные заявления на нее в милицию, суд.
Истица в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что ответчица вселилась в спорную квартиру в 2008 году, ни она, не ее дочь, имеющие равное с нанимателем Тиуновой Е.В. право пользования квартирой, не давали согласие на вселение и проживание ответчицы в жилом помещении.
Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что проживает в квартире, поскольку ухаживает за матерью, постоянным местом жительства является квартира, принадлежащая ей на праве собственности в ...
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Тиунова Е.В. в судебном заседании просила в иске Фастивец Т.М. отказать, пояснив, что является квартиросъемщиком и вправе единолично решить, кто будет с ней проживать в жилом помещении.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Тиунова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, показала, что ответчица оказывает давление на Тиунову Е.В., своего согласия на проживание Тиуновой Ю.М. в спорной квартире не давала.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
Вселение члена семьи нанимателя должно быть отражено в договоре социального найма.Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, … то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наниматель и (или) члены семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав … При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что 18.05.2005г. между Тиуновой Е.В. и МУ «Жилищная служба Дзержинского района г. Перми» был заключен договор социального найма квартиры № ... дома ... по ул. ... В договор включены наниматель Тиунова Е.В., в качестве членов его семьи дочь Тиунова Т.М. и внучка Тиунова О.Г.
Тиунова Т.М. 03.10.2008г. вступила в брак с Фастивец В.В., жене присвоена фамилия Фастивец.
Согласно справке МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от 22.08.2011г. в квартире № ... по ул. ... зарегистрированы Фастивец Т.М., Тиунова Е.В. и Тиунова О.Г.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля со стороны ответчицы, Тиунова С. М. следует, что Тиунова Ю.М. вселилась в жилое помещение по его просьбе с целью оказания помощи матери Тиуновой Е.В., которая жаловалась на Фастивец Т.М.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, вместе с тем его показания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Ответчица Тиунова Ю.М. в силу закона не относится к членам семьи нанимателя спорной квартиры, поскольку не включена в договор социального найма, отсутствует письменное согласие совершеннолетних членом семьи нанимателя, истицы Фастивец Т.М., третьего лица Тиуновой О.Г. на вселение Тиуновой Ю.М. в спорную квартиру, в связи с чем она не имеет равного с нанимателем и членами его семьи права пользования жилым помещением, подлежит выселению из квартиры ... дома ... по ул. ...
Доводы третьего лица Тиуновой Е.В. о том, что Тиунова Ю.М. осуществляет за ней уход, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Как следует из пояснений ответчицы и третьего лица, по уходу за Тиуновой Е.В. назначена с выплатой пособия не ответчица, а ее дочь.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
Выселить Тиунову Ю.М. из кв. ... дома ... по ул. ...
Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.
Судья