Дело № 2-3956/2011

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

05 декабря 2011 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Каменских О.Н.,

с участием истца Ополевой О. И., ее представителя, адвоката Бурдина Ю. Н., действующего по ордеру № от Дата., представителя 3- го лица, действующей по доверенности от Дата., Мельниковой М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ополевой П.П., Ополевой О.И., Кузячкина Р.П. к Минфину Российской Федерации о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с Минфина РФ за счёт казны РФ в лице представителя по доверенности УФК по ПК в возмещение материального вреда, причинённого незаконным и необоснованным уголовным преследованием по ч. 2 ст. 318 УК РФ Кузячкина Р.П., в равных долях в пользу каждого из истцов денежной суммы в размере ... руб., в том числе ... руб. за оплату услуг адвоката Юрченко В.А. в ходе предварительного следствия, ... руб. за оплату услуг адвоката Бурдина Ю.Н. в ходе судебного производства по первой инстанции, 520 руб. в счет возмещения расходов по изготовлению копий судебных протоколов связанных с рассмотрением уголовного преследования.

Свои требования мотивируют тем, что Дата. Кузячкин Р.П. в обязательном и принудительном порядке следователем СУ при прокуратуре Дзержинского района г. Перми ФИО1. был вызван для допроса по делу №. В дальнейшем в отношении него было проведено следствие по уголовному делу, по итогам которого Дата в ... ему было предъявлено обвинение и инкриминировано ему свершении ... УК РФ. Дело было направлено в суд для рассмотрения по существу Дата В ходе судебного разбирательства по ... УК РФ и при исключении изложенных эпизодов обвинительного акта государственный обвинитель ФИО2 отказался от обвинения по указанному обвинительному акту от Дата. по ... УК РФ. Таким образом, Кузячкин Р.П. был оправдан по уголовному преступлению ... УК РФ предъявленного ему обвинения, по основаниям, которые в соответствии со ст. ... УПК РФ дают право на реабилитацию.

Ополева О.И., ее представитель Бурдин Ю. Н. на удовлетворении иска настаивают, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ополева П.П., Кузячкин Р.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежаще (л.д.32, 33).

Представитель Минфина РФ в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Мельникова М.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что им отказали в реабилитации в порядке УПК РФ. Кроме того, указывает, что на возмещение сумм имеет право Кузячкин Р.П. как лицо, подвергшееся уголовному преследованию. Полагает, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданско – процессуального законодательства РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Вопросы, связанные с возмещением вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке реабилитации разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

В соответствии с ч.2 ст.135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, указанных в ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.

В силу п.5 ч.1 ст.135 УПК РФ под иными расходами понимаются как расходы, понесенные реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

В соответствии с ч.1 ст.138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Дата. Кузячкиным Р.П. получена копия обвинительного заключения по уголовному делу № (л.д.14).

Приговором Дзержинского районного суда г.Перми от Дата Кузячкин Р.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, назначено наказание в виде ... (л.д.15-20).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от Дата приговор Дзержинского районного суда г.Перми от Дата оставлен без изменения (л.д.21-22).

Квитанциями подтверждаются произведенные истцами расходы в размере ... руб. (л.д.23, 25-30).

По соглашению на оказание юридической помощи от Дата Бурдиным Ю.Н. получена денежная сумма в размере ... руб. от Кузячкина Р.П. (л.д.24).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление истцов не подлежит рассмотрению в порядке гражданско – процессуального кодекса. В соответствии с положениями ст. ст. 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав подлежит рассмотрению в уголовно-процессуальном порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, также судом принимается во внимание, что истцы не обращались для разрешения данного вопроса в порядке уголовно –процессуального судопроизводства.

При этом, суд считает возможным разъяснить, что истцы вправе обратиться с данными требованиями в порядке уголовно –процессуального судопроизводства.

Руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Ополевой П.П., Ополевой О.И., Кузячкина Р.П. к Минфину Российской Федерации о возмещении вреда, разъяснив право на обращение в суд в порядке уголовно -процессуального законодательства.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Л.Л.Абрамова