Дело № 2-2713-2011 Решение Именем Российской Федерации 8 декабря 2011 года. г.Пермь Дзержинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., при секретаре Поповой К.А., с участием представителя истца по доверенности Корноушкина И.А., представителя ответчика по доверенности Драчева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к Селину А.Ю. о признании договора цессии недействительным, установил: ООО «...» обратилось с исковыми требованиями к Селину А.Ю. о признании недействительным абзаца 4 п.7 договора возмездной уступки права требования (цессии) от ..., заключенного между ООО «...» и Селиным А.Ю.. В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит признать договор цессии от ... недействительным в целом. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от ... с ПК РСО «...» в пользу ООО «...» взыскана денежная сумма в размере ... рублей. ... между сторонами спора заключен договор цессии, по условиям которого истец (цедент) обязался передать ответчику право требования ... рублей, принадлежащее на основании решения суда, а ответчик (цессионарий) обязался оплатить за уступаемое право сумму в размере ... рублей в следующем порядке: ... рублей немедленно после подписания договора, ... рублей в течение 30 дней с момента подписания договора, передать истцу 2 пая из принадлежащих ему 10 паев в паевом фонде ПКО РСО «...», оцениваемых сторонами по договорной стоимости в сумме ... рублей. Ответчик обязательства по договору исполнил. Однако истец полагает, что договор цессии от ... является недействительным в части в силу следующего. Из содержания правовых норм п.1, п.2, п.6 ст.168 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» истец просит удовлетворить исковые требования. Представитель истца по доверенности Карнаушкин И.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Селин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Драчев Д.С. уточненные исковые требования признал в полном объеме. В суд представлен также письменный отзыв, в котором указано, что на момент заключения спорного договора цессии и передачи в счет вознаграждения по нему 2-х паев ответчик был введен в заблуждение руководством Кооператива в части возможности отчуждения принадлежащих ему паев третьим лицам, а именно – передачи их истцу в счет полученного права требования. Именно исходя их этого большая часть вознаграждения, причитающегося истцу, была предусмотрена в натуральной форме – путем передачи 2-х паев в ПК РСО «...». При иных обстоятельствах, в отсутствие возможности передачи паев лицу, не являющемуся членом Кооператива, ответчик не заключил бы спорный договор цессии, поскольку ... рублей в денежной форме не обладал, не имел интереса в приобретении права требования к должнику за такую сумму, имел интерес в оплате переданного ему права именно паями – т.е. тем имуществом, которое у него имелось на момент заключения цессии. Исходя из этого договор цессии подлежит признанию недействительным в целом, т.к. при другом порядке оплаты договор со стороны ответчика заключен бы не был. Третье лицо – Потребительский кооператив развития семейного отдыха «...» (далее – Кооператив) в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлены письменные объяснения по обстоятельствам дела, в которых указано, что ООО «...» не является членом (пайщиком) ПК РСО «...», заявление на принятие в члены кооператива не подавало и решением правления кооператива соответствующее решение не принималось. На момент заключения оспариваемого договора истец не являлся членом кооператива, поэтому Селин А.Ю. не вправе был производить отчуждение в его пользу паев в кооперативе. Кроме того, земельные участки в пользование Селина А.Ю. не передавались, поскольку находятся в аренде у Кооператива. В связи с этим кооператив полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено следующее. ... между ООО «...» (цедент, истец), с одной стороны, и Селиным А.Ю. (цессионарий, ответчик), с другой стороны, заключен договор цессии (л.д.7,8), по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме право требования к потребительскому кооперативу развития семейного отдыха «...» в сумме ... рублей, принадлежащее цеденту на основании решения Арбитражного суда Пермского края от ..., исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу №, Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ... между ООО «...» и ПК РСО «...» по состоянию на ... По соглашению сторон стоимость уступаемого права требования установлена в сумме ... рублей (п.6 договора), которые должны быть оплачены цессионарием в следующем порядке: ... рублей немедленно после подписания договора, ... рублей в течение 30 дней после подписания договора, ... рублей в виде передачи 2-х паев в паевом фонде ПК РСО «...». Денежные средства в размере ... рублей Селиным А.Ю. во исполнение договора цессии переданы (л.д.9). ... между Селиным А.Ю. и ООО «...» заключено соглашение (л.д.30) о передаче 2 паев в ПК РСО «...». В соглашении указано, что данным паям соответствуют земельные участки под № (площадь ...) и № (площадь ...). В соответствии с п.3 соглашения паи передаются цеденту с целью их последующей реализации. При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего. Согласно п.1, п.6 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах. Положениями ст.1 Закона о потребительской кооперации определено, что потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов; пайщик - гражданин и (или) юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы, принятые в потребительское общество в предусмотренном уставом потребительского общества порядке и являющиеся его членами; паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку; паевой фонд - фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества. В силу норм ст. 10 Закона о потребительской кооперации гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство. В соответствии с п.1, п.2 ст.13 Закона о потребительской кооперации членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества. Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества. Уставом ПК РСО «...» предусмотрено (п.6.1), что членами кооператива могут быть юридические и физические лица, внесшие установленные взносы и принятые в кооператив в установленном уставом и учредительным собранием порядке; прием в члены кооператива осуществляется правлением кооператива на основании заявления кандидата (п.6.3), вступающие в кооператив члены считаются принятыми с даты принятия решения об этом правлением кооператива. Судом установлено и признается лицами, участвующими в деле, что ООО «...» (истец), которое приобрело у Селина А.Ю. право на 2 пая в кооперативе, заявление о приеме в члены кооператива не писало, решение о приеме данного юридического лица в члены кооператива уполномоченным органом кооператива не рассматривалось и не принималось. Однако в силу вышеуказанных правовых норм и положений Устава кооператива принадлежность паев в кооперативе определяется только членством в кооперативе и выплатой соответствующих паевых взносов; сделка, направленная на отчуждение паев в кооперативе юридическому лицу, не являющемуся его членом, не основана на законе. Кроме того, судом установлено, что ПК РСО «...» владеет земельным участком ... на основании договора аренды № от ... (л.д.13-21). Цель использования: для размещения зданий и сооружений и их реконструкции под базу отдыха. Общий земельный участок разделен на 38 участков. Согласно п.8.6.1 Устава кооператива один паевой взнос, вносимый при вступлении в кооператив, представляет собой право лица, вступающего в кооператив, получения (по окончании строительства индивидуального дома) права собственности или права долгосрочной аренды одного земельного участка. Таким образом получение прав на земельный участок, составляющий пай в кооперативе, уставом последнего связан с фактом окончания строительства дома, т.е. является производным от него. В рассматриваемой ситуации на момент совершения оспариваемого договора цессии от ... (и в настоящее время) права на земельный участок принадлежали (принадлежат) исключительно кооперативу на праве аренды, юридически в пользование членов кооператива, в том числе ответчика Селина А.Ю., не оформлялись, что свидетельствует об отсутствии у Селина А.Ю. каких-либо прав на земельные участки, входящие в состав общего участка, предоставленного кооперативу. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности распоряжения Селиным А.Ю. правами на земельный участок, в том числе путем отчуждения паев в собственность цедента. В связи с этим распоряжение Селиным А.Ю. земельными участками путем передачи права на пай не может быть признано законным. Согласно п.1, п.4 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. В соответствии с п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что порядок, сроки и размеры платежей являются существенными условиями договора купли-продажи. Оспариваемым договором цессии был предусмотрен порядок оплаты права требования, в соответствии с которым цена права требования в размере ... рублей со стороны цессионария должна была быть произведена путем отчуждения 2-х паев в кооперативе. Из пояснений ответчика следует, что при заключении договора данное условие для него являлось существенным, поскольку в противном случае указанная сделка с его стороны совершена бы не была, так как он не располагал необходимыми средствами для оплаты приобретаемого права требования, не располагает ими и в настоящее время. Представитель истца в судебном заседании не отрицает факт обсуждения сторонами именно этих условий, заинтересованность истца на момент совершения сделки именно в данном порядке уплаты стоимости уступаемого права. В связи с указанным суд не может признать договор уступки права требования от ... недействительным в части, поскольку в противном случае данная сделка не была бы заключена (ст.180 ГК РФ). Учитывая изложенное, принимая во внимание, что необходимый юридический состав для приобретения прав на паи в кооперативе отсутствует (истец не является членом кооператива, невозможность принадлежности пая юр.лицу, не принятому в члены кооператива), отсутствие у Селина А.Ю. на момент совершения сделки каких-либо прав на земельные участки, переданные им в качестве оплаты цены договора, суд приходит к выводу о том, что договор цессии от ... не соответствует закону и подлежит признанию недействительным в целом. При установленных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц. Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным договор возмездной уступки права требования (цессии) от 20.03.2009 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «...» и Селиным А.Ю.. На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми. Судья Л.Н.Варова