Дело № 2-2345/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 21 ноября 2011 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Филатовой Е.С.,
при секретаре Семидубовской К.П.,
с участием представителя истца по доверенности Костаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юр. лицо1 к Лапшину Ю.С. об освобождении земельного участка,
установил:
Юр. лицо1 обратилась с иском к Лапшину Ю.С. об обязании освободить земельный участок, площадью ... кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: Адрес, путем демонтажа деревянного забора в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Лапшин Ю.С. самовольно занял земельный участок площадью ... кв.м, прилегающий к земельному участку по адресу: Адрес, установив ограждение в виде деревянного забора. Дата в отношении ответчика было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. ... Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также выдано предписание от Дата обязывающее устранить допущенное нарушение в срок до Дата. Данное предписание Лапшин Ю.С. не исполнил, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата, материалами геодезической экспертизы. Согласно письму Юр. лицо2 от Дата, информация о предоставлении спорного земельного участка в департаменте отсутствует.
Представитель истца Костарева И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что для устранения нарушения необходимо убрать ту часть забора, которая занимает чужой земельный участок.
Ответчик Лапшин Ю.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, соответствующее ходатайство не представил. От его представителя Колчановой Н.Н. поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску Лапшина Ю.С. к Юр. лицо3 о признании недействительным результата межевания земельного участка кадастровый номер № по адресу: гАдрес на основании землеустроительного дела № от Дата, составленного Юр. лицо3 снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка. В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку решение по указанному делу преюдициального значения не имеет, в указанном гражданском деле Лапшиным Ю.С. оспариваются результаты межевания, которые сами по себе на решение вопроса о правомерности использования земельного участка большей площадью, нежели отведено, не влияют. Исковые требования сторона ответчика ранее не признавала, земельный участок изначально использовался по имеющимся границам.
Юр. лицо2 в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № об административном правонарушении, инвентарное и правовое дела на домовладение по адресу: Адрес суд установил.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают предоставление земельного участка.
В соответствии п. 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 1237-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Решением Пермской городской Думы от 23 октября 2007 года № 260 утвержден «Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участком, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Пермь.
В соответствии с п.п. 3.4.1., 3.4.2 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12 сентября 2006 года № 207, полномочия по вопросам землепользования, а именно участие в осуществлении муниципального контроля, выявление самовольно установленных (размещенных) некапитальных объектов и самовольных построек, в том числе самостоятельное предъявление в суд соответствующих исков, осуществление представительства во всех судебных органах и во всех судебных инстанциях, переданы территориальным органам администрации города Перми- администрациям районов города Перми.
Из материалов дела следует, что Лапшиным Ю.С. самовольно занимается земельный участок площадью ... кв.м, прилагающий к земельному участку по адресу: Адрес Данный участок огорожен деревянным забором. Данные обстоятельства подтверждаются следующим.
Согласно договору купли-продажи от Дата заключенному между С. (продавец) и Лапшиным Ю.С. (покупатель), последний купил домовладение, расположенное на земельном участке размером ... кв.м, находящемся по адресу: Адрес.
На основании приказа начальника Юр. лицо2 от Дата за № Лапшину Ю.С. на основании ст. ст. 28, 36 ЗК РФ предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м под садовый домик, принадлежащий владельцу на праве собственности по Адрес
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата за № на праве собственности за Лапшиным Ю.С. зарегистрирован земельный участок по адресу: Адрес под кадастровым номером № площадью ... кв.м.
Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом № по Адрес на ... год следует, что площадь земельного участка составляла фактически ... кв.м. В техническом паспорте по состоянию на Дата площадь земельного участка по фактическому пользованию указана в размере ... кв.м.
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от Дата, составленному должностным лицом Юр. лицо4, проведенный обмер площади земельного участка по фактически установленному ограждению выявил площадь земельного участка, используемого Лапшиным Ю.С., в размере ... кв.м. Лапшин Ю.С. при обмере присутствовал, соответствующий акт подписал.
При этом Лапшин Ю.С. признает, что им используется земельный участок большей площади, нежели ему было предоставлено в установленном порядке, обращался в Юр. лицо2 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью ... кв.м, в чем ему было отказано. Дополнительный участок
По результатам геодезической экспертизы земельного участка, используемого под размещение жилого дома по Адрес в Дзержинском районе г. Перми, указанный участок по данным Юр. лицо2 имеет площадь ... кв.м., по фактическому использованию ... кв.м., расположен на городских землях (л.д.12-15).
В силу п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Доказательства того, что Лапшину Ю.С. на каком-либо вещном праве предоставлялся дополнительный земельный участок, наличия правовых оснований для занятия и использования указанного участка земли отсутствуют, поэтому в силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ иск Юр. лицо1 подлежит удовлетворению. Освобождению подлежит участок в размере в пределах заявленных требований.
С учетом необходимых работ для демонтажа деревянного забора срок 15 дней с момента вступления решения в законную силу, установить который просит истец, суд полагает достаточным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования Юр. лицо1 удовлетворить:
обязать Лапшина Ю.С. освободить земельный участок площадью ... кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: Адрес путем демонтажа деревянного забора в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья- ... Е.С. Филатова
...