Дело № 2-3400-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 г. г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,

при секретаре Мартюшевой Г.Н.,

с участием представителя истца Чухланцева А.А., представителя ответчика Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой О.Д. к ОАО «Пермавтодор» о взыскании компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, о взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Ларионова О.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Пермавтодор» о взыскании компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в сумме ... руб. ... коп., о взыскании премии за Дата в размере ... рублей ... коп., компенсации морального вреда в размере ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО «Пермавтодор» компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в сумме ... руб. ... коп., премию за Дата в сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере ... рублей. Исковые требования она мотивировала тем, что состояла с ОАО «Пермавтодор» в трудовых отношениях с Дата по Дата, занимала должность заместителя начальника юридического отдела. При увольнении с ней не был произведен окончательный расчет. Выплата причитающейся ей заработной платы была произведена не в день увольнения, а частями Дата, Дата и Дата За период задержки выплаты заработной платы она просит взыскать с ответчика компенсацию в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ. В Дата она исполняла обязанности руководителя юридического отдела, так как руководитель отдела Смертин А.Н. уволился Дата По окончанию месяца она представила руководителю предприятия ключевые показатели эффективности работы отдела, в которых оценка ее работы соответствовала максимальным показателям, поэтому премия за Дата подлежала выплате ей в размере ... оклада, а не в размере .... Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей. Она просит также отнести на ответчика все понесенные ею расходы, связанные с рассмотрением дела.

В настоящее судебное заседание Ларионова О.Д. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что премия за Дата выплачена Ларионовой О.Д. в размере ...% оклада исходя из ключевых показателей эффективности оценки труда, составленных заместителем генерального директора ОАО «Пермавтодор» ФИО1 в соответствии с Положением об оплате труда, действующим на предприятии. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как истец не представила доказательств причинения ей физических и нравственных страданий. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска, судебные расходы также не подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Ларионова О.Д. работала в ОАО «Пермавтодор» с Дата в должности заместителя начальника юридического отдела (л.д.8).

В соответствии с п.5.1.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 Положения об оплате труда работников финансово-экономического отдела, бухгалтерии, юридического отдела ОАО «Пермавтодор» оплата труда работникам аппарата управления производится по повременно-премиальной системе оплаты труда. Премия работникам юридического отдела исчисляется в размере до ...% должностного оклада и утверждается генеральным директором Общества в Своде по исполнению показателей премирования, который составляется на основании ключевых показателей эффективности (КПЭ) оценки труда работников, составляемых руководителем отдела. Окончательный размер премирования работников к начислению утверждает генеральный директор предприятия. Каждому работнику устанавливаются следующие показатели премирования: исполнение приказов, распоряжений, протоколов, корпоративных стандартов, документов системы менеджмента качества – ...% премии, выполнение утвержденных планов работы - ...% премии (л.д.55-58).

Истцом представлены ключевые показатели эффективности для оценки труда работников юридического отдела за Дата., которые подписаны ею самой. Суд не может принять данный документ как доказательство в обоснование заявленных требований, поскольку согласно Положения об оплате труда работник не может сам оценивать результаты своей работы (л.д.51).

Поскольку по состоянию на Дата начальник юридического отдела отсутствовал, то ключевые показатели эффективности для оценки труда работников юридического отдела за Дата были составлены заместителем генерального директора ФИО1 (л.д.54), из которых следует, что по показателю «исполнение приказов, распоряжений, протоколов, корпоративных стандартов, документов СМК» Ларионовой О.Д. определен процент премирования в размере ...%, по показателю «выполнение утвержденных планов работы» - процент премирования в размере ...%, т.е. общий размер премии за Дата, рекомендуемый к начислению непосредственным руководителем Ларионовой О.Д., составил ...% от оклада (...). Окончательный процент премирования утвержден руководителем предприятия в своде по исполнению показателей премирования за Дата и составил для Ларионовой О.Д. ...% (л.д.59).

Из расчетного листа за июнь 2011 г. следует, что Ларионовой О.Д. начислена премия в размере ... рублей, что составляет ...% от ее оклада ... рублей (л.д.30). Премия выплачена Ларионовой О.Д. Дата (л.д.32).

Таким образом, премия является выплатой стимулирующего характера, размер которой определяется руководителем предприятия в соответствии с действующим на предприятии Положением об оплате труда. Премия могла быть начислена Ларионовой О.Д. не в максимальном размере, так как Положением об оплате труда предусмотрено, что ее размер составляет до ...% от оклада. Размер премии конкретного работника зависит от оценки качества его труда непосредственным руководителем, а также генеральным директором предприятия. Начисление заработной платы произведено Ларионовой О.Д. в соответствии с локальным нормативным актом, действующим на предприятии, поэтому основания для взыскания с ответчика дополнительной суммы премии за Дата суд не находит.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку выплата окончательного расчета была произведена Ларионовой О.Д. не в день увольнения Дата, а позднее: Дата - в размере ... рубля, Дата - в сумме ... рублей ... коп., Дата - в размере ... рубля, то истец имеет право на взыскание с ответчика процентов в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, и считает подлежащими удовлетворению ее требования о взыскании с ответчика общей суммы процентов в размере ... рублей ... коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку окончательный расчет с Ларионовой О.Д. при увольнении был произведен ответчиком с нарушением требований ст. 140 ТК РФ, то она имеет право на получение с работодателя компенсации морального вреда. Так как иных нарушений трудовых прав истца судом не установлено, а также принимая во внимание, что Ларионова О.Д. не представила доказательств в обоснование значимости перенесенных ею нравственных страданий в связи с задержкой выплаты заработной платы, то суд ограничивает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суммой в ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу Ларионовой О.Д. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... рублей ... коп. (...).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с требований имущественного характера, а также с требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Пермавтодор» в пользу Ларионовой О.Д. компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении за период с Дата по Дата в размере ... рублей ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей ... коп.

Во взыскании с ОАО «Пермавтодор» в пользу Ларионовой О.Д. премии за Дата в размере ... рубля, остальной части судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ОАО «Пермавтодор» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.

Судья Опалева Т.П.