Дело № 2-3476-11 Решение Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года. г.Пермь Дзержинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н. при секретаре Поповой К.А., с участием истца Амелькиной Н.А., представителя истца по устному ходатайству Стоговой А.А., представителя ответчика по доверенности Андроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелькина В.В., Амелькиной Н.А., Амелькина Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании неустойки, установил: Амелькин В.В., Амелькина Н.А., Амелькин Д.В. обратились с исковыми требованиями к ООО «...» о взыскании ... рублей, по ... рублей в пользу каждого истца. В процессе рассмотрения дела истцами в порядке ст.39 ГПК РФ представлено уточненное исковое заявление, в котором период взыскания неустойки определен с ... по ... (133 дня), неустойка рассчитана исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Окончательно исковые требования сформулированы следующим образом: взыскать с ООО «...» неустойку в размере ... рублей – по ... рублей в пользу каждого истца. Исковые требования мотивируют тем, что ... с целью удовлетворения своих личных (бытовых) потребностей заключили с ответчиком договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство двухкомнатной квартиры ... Стоимость квартиры составляет ... рублей, которые уплачены истцами (участниками строительства) перед застройщиком соглашением о взаимозачете от ... Согласно п.1.4 договора застройщик (ответчик) обязан передать участникам строительства квартиру не позднее ... В последующее время сторонами путем заключения дополнительных соглашений к договору срок строительства объекта продлевался, дополнительным соглашением от ... срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ... Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано застройщику ..., просрочка исполнения обязательства за период с ... по ... составила 119 дней. Расчет неустойки произведен истцами, исходя из 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ ... Акт приема-передачи квартиры стороны подписали ... В связи с указанным, со ссылкой на положения правовых норм ст.309, ст.330 ГК РФ, закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон «Об участии в долевом строительстве…»), закон «О защите прав потребителей» истцы просят удовлетворить исковые требования. В судебном заседании истец Амелькина Н.А., представитель истца по устному ходатайству Стогова А.А. на удовлетворении исковых требований настаивают по основаниям, указанным в исковом заявлении. Отмечают, что оснований для снижения размера неустойки не имеется. Отмечают, что в связи с задержкой сдачи дома в эксплуатацию, истцы не могли своевременно оформить право собственности на квартиру и получить налоговый вычет, следствием чего, по мнению истцов, является обращение налоговой инспекции в суд с иском о взыскании с Амелькиной Н.А. неуплаченного налога. Истцы Амелькин В.В., Амелькин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Андронова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что в случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки, она заявляет ходатайство о снижении ее размера, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на иск (л.д.43), в котором указано, что фактическое строительство дома было завершено еще в октябре 2010 г., вследствие чего участники долевого строительства получили возможность вселения в свои квартиры уже в ноябре 2010 года. При указанных обстоятельствах истцы имели реальную возможность использования квартиры до окончания предусмотренного договором срока строительства. Кроме того, истцы фактически не производили денежную оплату объекта долевого строительства, а передали в счет оплаты стоимости строительства принадлежащую им квартиру ..., в которой сами на момент передачи не проживали длительное время. Таким образом, несмотря на формальную просрочку предусмотренного договором срока окончания строительства, ООО «...» фактически исполнил свои обязательства по окончанию строительства дома значительно ранее, предоставив дольщикам, в том числе и истцам, возможность проживания в своих квартирах. Кроме того, указано, что истцами неверно исчислена неустойка; ее расчет в соответствии с законом «Об участии в долевом строительстве…» должен быть произведен из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. В соответствии со ст.9, 309, 310 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу норм п.1, п.4, п. 5 ст. 4 закона «О долевом участии в строительстве …» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным. В соответствии со ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве …» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Судом установлено следующее. ... между ООО «...» (застройщик), с одной стороны, и Амелькиной Н.А., Амелькиным В.В., Амелькиным Д.В. (участники долевого строительства), с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.10-17), в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство (1 раздел договора) в предусмотренный договором срок построить дом ... и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в равнодолевую собственность (по 1/3 доле каждому) участников долевого строительства квартиру строительный номер № (п.1.3 договора); участник долевого строительства взял на себя обязательство уплатить денежные средства в размере ... рублей (п. 2.1 договора). Согласно п. 4.1, п.1.4 договора застройщик обязался осуществить передачу квартиры не позднее ... на основании акта приема-передачи. Дополнительным соглашением от ... (л.д.20) к договору № стороны изменили срок передачи квартиры участникам долевого строительства, определив его не позднее ... Дополнительным соглашением от ... (л.д.22) к договору № стороны вновь изменили срок передачи квартиры участникам долевого строительства, установив его не позднее ... Обязательства истцов по оплате стоимости строительства выполнены в полном объеме (соглашение о взаимозачете от ..., л.д.24, справки ООО «...» от ..., л.д.28, 29). ... между ООО «...» и Амелькиными Н.А., В.В., Д.В. подписан акт приема-передачи квартиры ... под отделочные работы (л.д.26). ... жилой дом ... принят в эксплуатацию (разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию, л.д.30, 31). ... между ООО «...» и Амелькиными Д.В., В.В., Н.А. подписан акт приема-передачи квартиры во исполнение договора участия в долевом строительстве, в акте указано об отсутствии претензий к состоянию квартиры. Истцами в адрес ответчика ... направлена претензия с указанием на нарушение срока передачи объекта долевого строительства и просьбой выплатить неустойку (л.д.32-35) При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из того, что между сторонами спора ... заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора (с учетом дополнительных соглашений) последний срок передачи квартиры в собственность истцов (участников долевого строительства) установлен ...; квартира передана истцам по акту ... Таким образом, период с ... по ... является периодом просрочки обязательств со стороны застройщика (ответчика) по своевременной передаче истцам объекта долевого строительства (квартиры ...) и составляет 133 дня, расчетный размер неустойки ... рублей. Период взыскания неустойки и ее расчетный размер ответчиком не оспорен, судом проверен, поэтому принимается без сомнений в правильности. В силу норм ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании представителем ответчика заявлено о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при этом принимает во внимание, в том числе, период просрочки исполнения обязательства, фактическую передачу квартиры во владение истцов ...; цену договора, предпринимаемые застройщиком действия, направленные на завершение строительства дома. Суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки в сумме ... рублей (по ... рублей в пользу каждого истца); в связи с этим в удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части суд считает необходимым отказать. При определении размера неустойки судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика о сроках фактического завершения строительства дома, способах оплаты цены договора, поскольку по заявленным предмету и основанию спора данные обстоятельства юридически значимыми не являются. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ..., от уплаты которых истцы были освобождены при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать в пользу Амелькина В.В., Амелькиной Н.А., Амелькина Д.В. с общества с ограниченной ответственностью «...» неустойку за нарушение обязательств по договору в размере по ... рублей в пользу каждого. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части - отказать. Взыскать с ООО «...» в доход соответствующего бюджета в возмещение расходов по оплате госпошлины ... рублей. На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми. Судья Л.Н.Варова